Оформить квартиру
Защита прав потребителей
Создание юридических лиц
Арбитраж
Сопровождение сделок
Налогообложение
Банковские (кредитные) вопросы
Корпоративные споры
Юридическое обслуживание
Жилищные споры
Семейные споры
Трудовые споры
Наследственные споры
Земельные споры
ДТП

цитата Споры и конфликты породили судей и адвокатов, а нежелание спорить – нотариусов.

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2011 года
районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ЗАО «» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ШСА обратился в суд с иском к ЗАО «» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб. денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал у ответчика. С 30 сентября 2010 года уволен. Однако в последний рабочий день расчет с ним не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.
Истец и его представитель Лазукин М.В. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности явилась, указала, что к моменту увольнения истцом не использовано 23,3 дней отпуска, поэтому за этот период ему подлежит взысканию соответствующая компенсация. В день увольнения истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом от 27 сентября 2010 года № ШСА уволен 30 сентября 2010 года с занимаемой должности на основании сокращения численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно данному приказу истцу подлежит к выплате компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска. (л.д.46)
Как следует из представленного ответчиком расчетного листка, истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней в размере руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с представленным ответчиком расчетом среднедневной заработок истца составил руб.
Приказом от 19 июня 2010 года № в соответствии с решением районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года истец восстановлен на работе в должности с 16 декабря 2009 года.
При увольнении истца 16 декабря 2009 года ответчиком также выплачена ему компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска в размере руб., что подтверждается расчетным листком.
Поскольку после восстановления ШСА на работе трудовые отношения между сторонами фактически продолжали иметь место с 16 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года, поэтому за данный период истцу подлежала начислению и выплате в день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск.
Между тем ответчиком выплачена компенсация только за 7 дней неиспользованного отпуска, в то время как за период с 16 декабря 2009 года по 30 сентября 2010 года количество дней неиспользованного отпуска истцом составляет 23,3 дн., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В этой связи суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в этой части и взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., то есть за 16,3 дн. с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ЗАО «» в пользу ШСА следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб. за период с 01 октября 2010 года по 18 марта 2011 года в соответствии с заявленным истцом периодом согласно расчету.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Истец ШСА, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «» в пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через районный суд города Москвы.
Судья