Заявление об отмене решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и требования об уплате НДС, пеней и штрафов по указанному налогу удовлетворено правомерно, поскольку у заявителя отсутствовала недоимка по НДС и иным федеральным налогам

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2011 г. N
Дело N А40
Резолютивная часть постановления объявлена
Полный текст постановления изготовлен
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего
Судей:
при ведении протокола судебного заседания секретарем
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
По делу N А40, принятое судьей
По заявлению ЗАО "" (ОГРН )
к ИФНС РФ N по г. Москве
О признании недействительными решений, обязании возместить НДС
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Лазукин М.В.
от заинтересованного лица
установил:
ЗАО "Ф" (далее - заявитель, общество) просит Арбитражный суд г. Москвы признать незаконными принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) решение N . "Об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части оспариваемого решения; решение N "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость"; требование N "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 03.12.2010 г.; а также обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 21 699 689 руб. путем возврата на расчетный счет, и обязании возвратить обществу излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 7 301 604 руб.
Решением суда от 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов, на основании которых были вынесены оспариваемые решения, согласно которым было уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 21 699 689 руб.; начислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2009 г. в сумме 7 301 604 руб., предложено обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 699 689 руб. (т. 1 л.д. 64 - 69).
На основании оспариваемых решений налоговым органом было выставлено требование N "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 03.12.2010 г., согласно которому задолженность по налогам составила 7 301 604 руб. (т. 1 л.д. 113 - 114).
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Из апелляционной жалобы усматривается, что основанием для отказа в возмещении налога является неправомерное, по мнению налогового органа, заявление общества в проверяемом периоде к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 29 001 293 руб., уплаченной подрядной организации в стоимости строительно-монтажных работ, произведенных в арендуемых заявителем помещениях. Инспекция полагает, что у арендатора вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему подрядной организацией по выполненным работам по арендуемому имуществу, в результате которых создаются неотделимые улучшения имущества, возможен при передаче результатов этих работ арендодателю. При этом инспекция ссылается на позицию Минфина России, изложенную в Письме . Суд не принимает данный довод.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного к уплате налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 1 статьи 172 НК РФ). Каких-либо иных условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым законодательством РФ не установлено.
В соответствии с уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2009 года, представленной Заявителем в Налоговый орган, общая сумма налога, исчисленная Обществом к уплате при реализации товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2009 года, составила 15 649 998,00 рублей (код строки 120 уточненной налоговой декларации) общая сумма налога, подлежащая вычету - 37349 687,00 рублей (код строки 220 уточненной налоговой декларации), общая сумма налога, заявленная Обществом к возмещению, составила 21 699 689,00 рублей (код строки 240 уточненной налоговой декларации).
Как установлено Арбитражным судом города Москвы, основная сумма налогового вычета (29 001 292,78 рублей), заявленная Обществом в указанном налоговом периоде, образовалась в связи с приобретением результатов строительно-монтажных работ капитального характера, произведенных в арендуемых Обществом помещениях по адресу: город Москва. Помещения, в которых производились строительно-монтажные работы, переданы Обществу 01.11.2009 компанией "А" на основании договора аренды N (том 2, л.д. 52 - 117) и договора субаренды N (том 2, л.д. 119 - 150, том 3 л.д. 1 - 36). Осуществление работ капитального характера, неотделимых без вреда для арендуемых помещений (неотделимые улучшения), согласовано с арендодателем. Условиями указанных выше договоров предусмотрено, что неотделимые улучшения в арендуемых помещениях производятся за счет Общества, а результаты работ (неотделимые улучшения) передаются арендодателю по окончании срока действия договора, одновременно с возвратом арендуемых помещений.
Строительно-монтажные работы производились подрядной организацией - ООО "Р", на основании Договора N (том 1, л.д. 121 - 150, том 2, л.д. 1 - 31). Общая стоимость произведенных работ составила 190119 586,00 рублей, в том числе НДС - 29 001 292,78 рублей. Результаты работ переданы Обществу подрядной организацией 30 декабря 2009 года, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта N от , составленного по форме (том 2, л.д. 42 - 44). Результаты работ приняты Обществом к учету на счете 01 "Основные средства" в качестве капитальных вложений в арендуемые основные средства, что подтверждается соответствующей выпиской из карточки счета (том 6, л.д. 45). Выставленный ООО "Р" счет-фактура N (том 1, л.д. 120) соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. Копии указанных документов представлены Налогоплательщиком в Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки. Каких-либо претензий к их содержанию Налоговым органом не заявлено.
Помещения, в которых производились строительно-монтажные работы капитального характера, переданы Заявителем в субаренду (во временное владение и пользование за плату) по договорам субаренды с ЗАО "И" N (том 3, л.д. 38 - 45), с ЗАО "У" N (том 3, л.д. 46 - 53), с ЗАО "D" N (том 3, л.д. 54 - 61). Налоговый орган не оспаривает данные обстоятельства. Кроме того, факт передачи Обществом арендуемых помещений в субаренду подтверждается Актом камеральной налоговой проверки Общества N (страница 11 Акта проверки, том 1, л.д. 53).
На основании исследования и оценки данных документов, учитывая положения статей 171, 172 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что Заявитель правомерно применил налоговые вычеты в сумме налога, предъявленного ему ООО "Р" при приобретении результатов строительно-монтажных работ капитального характера в арендуемых помещениях, поскольку работы производились для целей осуществления Обществом операций, признаваемых объектом обложения налога на добавленную стоимость (для целей передачи помещений в субаренду);
Обществу выставлен подрядчиком счет-фактура, соответствующий требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ;
Общество приняло результаты произведенных работ к учету на счете 01 "Основные средства" в качестве капитальных вложений в арендуемые основные средства.
Как указано в апелляционной жалобе Налогового органа Заявитель в нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ неправомерно принял к возмещению сумму НДС в 4 квартале 2009 года в размере 21 699 689 руб. у арендатора вычет сумм НДС, предъявленных ему подрядной организацией по выполненным работам по арендуемому имуществу, в результате которых создаются неотделимые улучшения имущества, возможен при передаче результатов этих работ арендодателю, что подтверждается Письмом Минфина России от 06.04.2009 N 03-07-09/19.
Суд учитывает несоответствие выводов, изложенных в вышеназванном письме Минфина России, нормам налогового законодательства РФ, устанавливающим право налогоплательщика на применение налогового вычета. Вывод Налогового органа о неправомерности заявления Обществом по итогам 4 квартала 2009 года вычета налога на добавленную стоимость в сумме 29 001 293,00 рубля в связи с тем, что результаты строительно-монтажных работ капитального характера (неотделимые улучшения) не были переданы в указанном налоговом периоде арендодателю, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и сложившейся судебной практике.
Условия применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость установлены статьями 171, 172 НК РФ. Соблюдение вышеназванных условий является основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по результатам соответствующего налогового периода. Из описанного выше следует, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов в части налога, уплаченного в стоимости строительно-монтажных работ, выполненных ООО "Р". Каких-либо иных условий применения налоговых вычетов налоговым законодательством РФ не установлено. В том числе, законодательство не связывает право применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) с непосредственной реализацией этих товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде. Положения главы 21 НК РФ определяют возникновение права налогоплательщика на вычет моментом приобретения и принятия им товаров (работ, услуг) к учету, а не моментом их выбытия, то есть арендатор имеет право воспользоваться вычетом в том периоде, в котором неотделимые улучшения были приняты к учету (соответствующие работы были выполнены).
Письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не могут ограничивать права налогоплательщиков, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в более поздних письмах Минфин России и Федеральная налоговая служба неоднократно указывали на то, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные арендатору подрядной организацией по ремонтным работам арендуемого имущества, в результате которых создаются неотделимые улучшения имущества, подлежат вычету на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (например, Письмо Минфина России и ФНС России от 19.04.2010 N ШС-37-3/11, Письмо Минфина России от 05.11.2009 N 03-07-11/282, Письмо УФНС по г. Москве от 12.03.2009 N 16-15/021505).
Вышеизложенная правовая позиция подтверждается многочисленной арбитражной судебной практикой и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Так, в Постановлении от 19.02.2008 г. N 11174/07 Президиум ВАС РФ признал право арендатора на применение вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного подрядной организации за выполненные строительно-отделочные работы в арендованном помещении, в период владения обществом помещением на правах аренды.
Налоговый орган не учел, что для эксплуатации арендованного имущества Заявителю необходимо было выполнить спорные работы. Ответчик не учел, что стороны договора аренды не имеют претензий друг к другу в связи с выполненными работами. Ответчик не учел, что существенным для налогообложения является в данном случае факт несения Заявителем затрат при приобретении работы, необходимых для эксплуатации арендуемого имущества и такие затраты были понесены фактически.
Кроме того, право арендатора на применение вычетов НДС по расходам на неотделимые улучшения в арендованное имущество не зависит от порядка исполнения договора аренды. Арендатор вправе применить вычеты по расходам на неотделимые улучшения в арендованное имущество в общем порядке на основании п. 1 ст. 172 НК РФ.
На основании вышеизложенного, Арбитражный суд города Москвы обоснованно признал не соответствующим налоговому законодательству Российской Федерации Решение N (пункты 2, 3, 4 резолютивной части), выводы которого основаны на вышеназванном доводе налогового органа.
О неправомерности неисполнения Налоговым органом в установленные законом сроки обязанности возместить налог на добавленную стоимость в сумме 21 699 689,00 рублей.
В соответствии со статьей 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Положения главы 21 НК РФ, в том числе статьи 176 Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Указанная процедура полностью соблюдена Налогоплательщиком.
Судом установлено, что, Налогоплательщиком выполнены требования налогового органа, предъявленные на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года Налоговый орган:
выставил Обществу требования о представлении документов (информации) (том 1, л.д. 92 - 93). Документы и информация по указанным требованиям представлены Обществом сопроводительными письмами (том 1, л.д. 85 - 86) ,(том 1, л.д. 94 - 95).
обращался к Обществу с устными запросами. Документы и информация по устным запросам представлены Обществом сопроводительными письмами от 16.02.2010, от 15.04.2010, от 23.04.2010 (том 1, л.д. 87, 89 - 90).
произвел осмотр арендуемых Заявителем помещений, в которых производились строительно-монтажные работы. Осмотр подтвердил факты осуществления строительно-монтажных работ и сдачи Заказчиком помещений в субаренду (абзац 2 пункта 3.7 Акта проверки, страница 12 - том 1, л.д. 54).
вызвал и допросил в качестве свидетеля Генерального директора Общества и Административного директора Общества. Копии протоколов допросов свидетелей от 30.04.2010 (том 1, л.д. 97 - 100) и от 13.05.2010 (том 1, л.д. 102 - 104) представлены в суд.
На основании всестороннего и полного исследования вышеназванных документов Арбитражным судом города Москвы сделан вывод о том, что Общество представило в Налоговый орган копии документов и сведения, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по строительно-монтажным работам, проведенным ООО "Р" в арендованных помещениях.
Кроме того, в Налоговый орган был представлен полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения остальной части налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года (том 3, л.д. 65 - 150, том 4, л.д. 1 - 150, том 5, л.д. 1 - 150, том 6, л.д. 1 - 44).
Так, помимо строительно-монтажных работ, Заявителем в 4 квартале 2009 года приобретались иные товары, работы, услуги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (канцелярские товары, компьютерная техника, услуги аренды и охраны помещений, работы по ремонту копировальной техники, техническому обслуживанию систем кондиционирования воздуха, услуги связи и т.п.) на общую сумму 54 728 360,91 рублей, в том числе НДС - 8 348 394,04 рубля. Документы, подтверждающие приобретение Обществом указанных выше товаров, работ, услуг и постановку их на бухгалтерский учет (договоры, товарные накладные, акты приемки-передачи, карточки счетов бухгалтерского учета), а также счета-фактуры, выставленные поставщиками, были представлены в Налоговый орган сопроводительным письмом от 12.02.2010 в ответ на требование (том 1, л.д. 85 - 86).
При проведении камеральной проверки Налоговый орган проверил обоснованность суммы вычета налога в отношении указанных товаров, работ, услуг и не выявил каких-либо нарушений налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки, если при ее проведении не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога.
На основании пункта 6 статьи 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) - пункт 7 статьи 176 НК РФ.
Поскольку у Общества отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость и иным федеральным налогам, задолженность по пеням и штрафам, учитывая правомерность применения им вычетов по итогам 4 квартала 2009 года, 16 июня 2010 года Общество обратилось в Налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 21699 689,00 рублей (том 1, л.д. 110 - 112), подлежащего возмещению в соответствии с указанной выше уточненной налоговой декларацией.
В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
В связи с принятием Налоговым органом оспариваемых решений, в нарушение указанных выше положений статей 173, 176 НК РФ до настоящего времени сумма налога в размере 21 699 689,00 рублей не возвращена на расчетный счет Заявителя.
О неправомерности взыскания с Заявителя налога, исчисленного на основании оспариваемого Решения N .
Судом установлено, что 07 декабря 2010 года Заявителем получено на руки требование Налогового органа N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.12.2010 (далее также - "Требование N", том 1, л.д. 113 - 114). Указанным требованием Обществу предложено в срок до 23.12.2010 погасить числящуюся задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 301 604,00 рублей. Основанием взимания указанной суммы налога, в соответствии с Требованием N, является Решение N.
15 декабря 2010 года платежным поручением N (том 1, л.д. 115) Общество уплатило указанную выше сумму налога, исполнив Требование N. При этом, перечисление суммы налога по указанному требованию носило характер взыскания Налоговым органом недоимки, исходя из следующих норм налогового законодательства и толкования их применения Высшим Арбитражным Судом РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N указал, что именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, перечисление Обществом суммы налога по Требованию N является взысканием налога. Учитывая, что основанием взыскания является неправомерное Решение N , Арбитражный суд города Москвы признал недействительным выставленное Налоговым органом Требование N , а взысканный налог, - подлежащим возврату Заявителю в соответствии с требованиями статьи 79 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2011 г. по делу N А40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа