Расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат денежных средств

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2010 г.
районный суд г. Москвы
В составе председательствующего: судьи
при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTA, цвет: черный, ПТС, заключенного между ним и возврате уплаченной за данный автомобиль суммы в размере 324800 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Также просил взыскать с ответчика понесенные расходы на отправку телеграмм ответчику на сумму 686 руб. и оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8 указанный автомобиль, однако ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение из 5-го отдела МОТОТРЭР ГИБДД УВД о том, что на основании п.55 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» от 27.01.2003г. признана недействительной и аннулирована регистрация принадлежащего ему автомобиля. В уведомлении об аннулировании регистрации транспортного средства указано, что в результате проведенной проверки установлено, что регистрация вышеуказанного транспортного средства подлежит аннулированию на основании заключения служебной проверки 10-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по УВД, т.к. регистрация произведена по подложным документам, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства аннулирована, регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации, ПТС на автомобиль у истца изъяты, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться проданным автомобилем, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца Лазукин М.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить, указав также, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования истца, своими действиями причинил моральные страдания, которые истец оценивает в 50000 руб.
Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA, цвет: черный. Цена договора - 324800 руб.
Внесение денежных средств подтверждено платежными документами.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из пояснений представителя истца, а также следует из материалов служебной проверки 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД, ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства аннулирована, регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации, ПТС на автомобиль у истца изъяты, т.к. результатами служебной проверки было установлено, что регистрация автомобиля произведена по подложным документам, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Оснований не доверять материалам служебной проверки суд не имеет.
Документы на автомобиль (признанные впоследствии подложными), в том числе паспорт технического средства, являются неотъемлемой частью автомобиля. По подложным документам автомобиль истцу был продан ответчиком №
Поскольку подложные документы изъяты органами ГИБДД, использование истцом автомобиля в настоящее время невозможно. Тем самым, нарушаются его права потребителя, приобретшего товар с существенными недостатками.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Поскольку автомобиль, приобретенный по подложным документам, истец не может использовать по назначению, постольку ответчик обязан возвратить уплаченную истцом за автомобиль денежную сумму в размере 324800 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пояснений представителя представителя истца и материалов дела, в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества он не может пользоваться приобретенным автомобилем, не может во внесудебном порядке получить денежные средства, т.к. ответчик в добровольном порядке денежных средств не возвращает. В связи со сложившейся ситуацией, истец постоянно находится в стрессовой ситуации, переживает по поводу случившегося, ему причинены нравственные страдания.
Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что продажей автомобиля по подложным документам, ответчик безусловно причинил истцу нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
В связи с удовлетворением иска, согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на отправку телеграмм ответчику на сумму 686 руб. и оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
В силу закона, истец освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в связи с чем, госпошлина в сумме 6648 руб., в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA цвет: черный, заключенный между ФИО5 и ФИО1.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную им за автомобиль TOYOTA, цвет: черный в размере 324800 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., судебные расходы в сумме 25686 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть руб.). Всего взыскать 400486 руб. (четыреста тысяч четыреста восемьдесят шесть руб.).
Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства в сумме 6648 руб. (шесть тысяч шестьсот сорок восемь руб.).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья