Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку ответчик перестал являться супругом собственника квартиры, семейные отношения между ними прекращены

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2015 г. N 33-38391

Судья суда первой инстанции: Литвиненко Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Е.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Д.Е.Н. к Г.Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

установила:

Д.Е.Н. обратилась в суд с иском к Г.Л.А. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, снятии его с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***. В квартире зарегистрирован также бывший супруг Г.Л.А. Ответчик в жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. В настоящее время она приняла решение продать квартиру, в связи с чем ей необходимо снять бывшего супруга с регистрационного учета.

Истец Д.Е.Н. в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Г.Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку у него с супругой после развода были неприязненные отношения он выехал из квартиры, кроме того была договоренность о том, что квартира приобретенная в период брака остается их общему сыну, в связи с чем он не претендовал на раздел имущества. Вместе с тем, в настоящее время он узнал, что жена решила продать квартиру, о чем не поставила его в известность.

3-и лица ОУФМС России по г. Москве по Кузьминки в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: г. Москва, *** находится в собственности у Г.Л.А., о чем имеется запись от 24 марта 2005 г. N ***.

Квартира была приобретена Д.Е.Н. (Г.Л.А.) в период брака с Г.Л.А. по договору ипотеки N 521, где в качестве залога выступает указанная квартира.

Также имеется договор поручительства Г.Л.А. по кредитному договору от 03 февраля 2005 года на предоставление кредита в сумме 56000 долларов США на приобретение объекта недвижимости.

16 июня 2011 года брак между сторонами расторгнут.

До настоящего времени кредит по указанной квартире не выплачен, спорное жилое помещение находится в залоге у Банка.

Согласно п. 2 соглашения о разделе общего имущества супругов от 15.06.2011 г., приобщенного судебной коллегией к материалам дела по ходатайству истца, в собственность Г.Л.А. поступает автомашина марки *** Оутлендер 2007 года выпуска, в собственность Г.Л.А. - квартира по адресу: г. Москва, *** (л.д. 169).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчик относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещением, поскольку спорная квартира приобреталась в период брака по договору ипотеки и в настоящее время кредитные обязательства в полном объеме перед банком не исполнены, где поручителем выступает Г.Л.А. Суд счел, что Г.Л.А. не утратил право собственности на долю в спорной квартире, хотя и не заявлял после расторжения брака требований о разделе имущества.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из ст. 34 Семейного кодекса РФ усматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли, в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим, уважительным, причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

До расторжения брака 15.06.2011 г. стороны пришли к соглашению о разделе общего имущества супругов, данное соглашение ответчиком не оспорено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что он является собственником квартиры, находящейся по вышеупомянутому адресу, в которой по месту жительства зарегистрирован ее бывшая супруг, который на спорной жилой площади длительное время фактически не проживает и является бывшим членом ее семьи, в связи с чем на основании положений ст. 31 ЖК РФ не сохраняет право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Однако, коллегия полагает, что суд не учел, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним единственными сособственником спорной квартиры по вышеуказанному адресу значится истец.

Ответчик сособственником данной квартиры по данным органов государственной регистрации не значится. Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от 24 марта 2005 г. собственником спорной квартиры является Г.Е. (Д.).

В рамках настоящего спора Г.Л.А. каких-либо встречных исковых требований о разделе квартиры в качестве совместно нажитого имущества и о признании права собственности на долю квартиры не заявлялось.

Сведений о том, что Г.Л.А. оспорено право собственности Д.Е.Н. на названную квартиру в ином самостоятельном судебном процессе, в материалах дела не содержится.

В соответствии с основами гражданского процесса и требованиями гражданского процессуального закона основания и предмет иска определяются истцом, а не судом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Возможность выхода за пределы заявленных исковых требований в настоящем случае федеральным законом прямо не предусмотрена.

Положениями Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 38 СК РФ) предусмотрен раздел общего имущества супругов по их соглашению либо в судебном порядке по требованию одного или обоих супругов.

Между тем, законодательством Российской Федерации возможность раздела общего имущества супругов по инициативе самого суда без предъявления супругом самостоятельного иска о разделе имущества в качестве совместно нажитого изначально не предусмотрена.

При рассмотрении настоящего дела суд указанных обстоятельств не учел, в результате чего по собственной инициативе без должного и требуемого законом (ст. ст. 131, 137 ГПК РФ) волеизъявления стороны в споре подменил основание и предмет заявленного иска, по существу рассмотрев вместо иска о прекращении права пользования жилым помещением иск о разделе совместно нажитого имущества, который в рамках данного спора ни одной из сторон не заявлялся. Таким образом, предмет доказывания по делу судом также был определен неправильно (ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, повлекшим принятие неправильного решения.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с расторжением брака между сторонами ответчик перестал являться супругом собственника квартиры, а значит семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования спорным помещением является прекращенным, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного помещения, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования Д.Е.Н. к Г.Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением. Признать право пользования Г.Л.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *** прекращенным.