Определение порядка общения с ребенком

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ районный суд в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВВ к ИОО об изменении порядка общения с ребенком, встречному иску об определении места жительства ребенка, определении порядка общения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИВВ обратился в суд, просит изменить порядок общения сына , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с матерью ИОО, просит установить, что сын проживает с ним, по его месту жительства пять дней, шесть ночей в неделю. Указывая, что состоял в браке с ИОО с 2002 года по 2009 год. Имеют сына №, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, где было определено место жительства ребенка с ним и порядок общения с матерью. В связи с тем, что мальчик в настоящее время пошел в школу, ответчик нарушает порядок общения, не возвращает сына во время, просит сократить время общения сына с матерью, он не против общения ребенка с матерью в выходные дни. Истец и его представитель Лазукин М.В. поддержали требования в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просит отказать, т.к. ответчик не имеет жилой площади в, настраивает ребенка против него, он имеет достаток и место жительства, сын привязан к нему.
Ответчица будучи извещена, в суд не явилась, документов, подтверждающих уважительность ее неявки в суд не представила, ее действия ( неявка без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство 16 марта 2011 года об отложении разбирательства по делу, а затем неявка ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о недобросовестном отношении к рассмотрению спора, злоупотреблении правом. В суд явился представитель ответчика. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по основному иску, истца по встречному иску.
Представитель ответчика ИОО, адвокат в суд явилась, дала объяснения как по основному, так и по встречному искам. Ответчица основной иск не признала, предъявила встречный иск, где просит определить место жительства сына А, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ней, т.к. ребенок боится отца и его жену, хочет жить с ней. Истец нарушает условия мирового соглашения, без ее согласия изменил место жительства ребенка, препятствует ее общению с ним.
Представитель органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования в суд явился, поддержал данное ДД.ММ.ГГГГ заключение.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования О, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
Согласно ст. 65 СК РФ1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии со ст. 66 СК РФ. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
ИВВ и ИОО состояли в браке с 2002 года по 2009 год. Имеют сына, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. У сторон по вопросу воспитания и определения места жительства сына сложились крайне конфликтные отношения. В 2008 году истец забрал без согласия матери ребенка из детского сада, мальчик проживал с ним. После заключения мирового соглашения ответчица в августе 2010 года удерживала ребенка у себя, в ноябре – декабре 2010 года не вернула сына отцу, ребенок проживал у нее, не посещал школу. С января 2011 года ребенок находится с отцом. ДД.ММ.ГГГГ у истца с ответчицей, ее матерью и ее знакомыми произошел конфликт в присутствии ребенка. Мальчика без согласия отца пытались увезти.
ДД.ММ.ГГГГ ИВВ и ИОО заключили мировое соглашение по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего, 01 октября 2003 г.рождения, порядка общения с ним родителей. Согласно соглашению место жительства несовершеннолетнего ,01 октября 2003 г. рождения, было определено с отцом ИВВ по адресу, № Установлен следующий порядок общения родителей с несовершеннолетним, № 2003 г.рождения :
- с матерью ИОО ребенок проживает по месту ее жительства на территории Москвы три дня и две ночи в неделю ( конкретные дни по согласованию родителей);
- с отцом ИВВ ребенок проживает по месту его жительства четыре дня и пять ночей ( конкретные дни по согласованию родителей).
Каждый из родителей обязался сообщать друг другу об изменении своего места жительства в письменном виде. При этом принято, что на момент заключения настоящего мирового соглашения ИОО проживает по адресу: г. Москва, ул. № ИВВ проживает по адресу, №
При этом ИОО обязана по телефону уведомлять ИВВ, в случае непосредственного забирания несовершенного из детского учреждения или иного места вне жительства ИВВ.
Общение родителей с ребенком во время каникул, праздников или отпусков осуществляется по договоренности родителей между собой с учетом мнения ребенка.
Несмотря на заключенное соглашение, оба родителя его нарушали, в оправдание своих действий обращались с заявлениями в органы внутренних дел.
Истец, являясь собственником 1/3 доли квартиры по адресу, где постоянно зарегистрирован ребенок, в 2009 году переехал с сыном в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу. Данную квартиру он занимает по договору коммерческого найма жилой площади с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ с сыном, дочерью 2009 г.рождения и женой ИЕМ. (л.д.88-92). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А посещал детский сад №. Об изменении места жительства истец уведомил ответчика телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла сына до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).Однако удерживала его дольше, лишь ДД.ММ.ГГГГ истец забрал ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ИВВ себе и сыну оформил регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64) по адресу. В квартире мальчику выделена отдельная комната, где имеются спальное место, шкаф, место для занятий, стеллаж для книг и игрушек( л.д. 66). Ребенок обучается в общеобразовательной школе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мальчик занятия не посещал (л.д.80,84, 85), т.к. ДД.ММ.ГГГГ его забрала мать и не возвращала. Этот период времени ребенок не обучался, находился у матери в двухкомнатной квартире по адресу. Данную квартиру по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, занимают ответчик, ее мать и ее брат (л.д.60).В одной из комнат имеется детская двухъярусная кровать, диван, шкаф, детский столик, стул, телевизор компьютер (л.д.46). На момент рассмотрения дела ИОО постоянной регистрации в не имела, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу. ( л.д. 192).
Учитывая, что содержание текста мирового соглашения, жестко не регламентирует место жительства ребенка, порядок общения его с родителем, с которым он не проживает, что приводит к постоянным конфликтам родителей и может отрицательно сказаться на состоянии здоровья ребенка, суд считает возможным не изменяя места жительства ребенка, определить более конкретный порядок его общения с матерью.
Орган опеки и попечительства внутригородского муниципального образования дал заключение, что место жительства Артемия должно быть определено с отцом. Порядок общения ИОО с ребенком должен остаться прежним в соответствии с мировым соглашением, за исключением п.2, предлагает изложить его в следующей редакции : « порядок общения с ЮОО с сыном определен по месту ее жительства на территории Москвы с 12 часов субботы до 18 часов воскресенья еженедельно в свободное от посещения школы время».
Учитывая привязанности ребенка, его возраст, отсутствие у ответчика жилого помещения и постоянной регистрации где-либо на территории Российской Федерации, суд считает возможным согласиться с определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительства ,01 октября 2003 года рождения, с отцом. В удовлетворении иска ИОО об определении места жительства ребенка с ней отказать. Должен быть определен следующий порядок общения ИОО с сыном : еженедельно с 11 часов субботы до 17 часов воскресенья по месту ее фактического проживания – в субботу в 11-00 у станции метро « №» ИОО забирает сына у ИВВ, а в воскресенье в 17-00 у станции метро «Медведково» возвращает сына ИВВ.
Доводы ответчика о том, что ребенок боится отца, что отец и его жена обижают мальчика, ничем не подтверждены, приняты судом во внимание быть не могут.
На основании изложенного, ст.ст. 65,66 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИОО к ИВВ об изменении места жительства ребенка, определении порядка общения отказать.
Определить порядок общения ИОО с сыном , еженедельно с 11 часов субботы до 17 часов воскресенья по месту ее фактического проживания – в субботу в 11-00 у станции метро « Медведково» ИОО забирает сына у ИВВ, а в воскресенье в 17-00 у станции метро «Медведково» возвращает.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ