Оформить квартиру
Защита прав потребителей
Создание юридических лиц
Арбитраж
Сопровождение сделок
Налогообложение
Банковские (кредитные) вопросы
Корпоративные споры
Юридическое обслуживание
Жилищные споры
Семейные споры
Трудовые споры
Наследственные споры
Земельные споры
ДТП

цитата Самый злейший враг адвоката в ходе судебного разбирательства это язык его собственного клиента (советская мудрость)

В иске к виновному в совершении ДТП отказано, поскольку он застраховал ответственность по расширенной программе страхования, в связи с чем компенсацию ущерба должна производить страховая компания.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, убытков и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, убытков и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомашине «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Кроме того, в ДТП участвовало еще две автомашины. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», которая выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>» причиненный автомашине истицы ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> руб. Расходы за проведение оценки ущерба составили <данные изъяты> руб. Кроме того, на эвакуацию автомашины с места ДТП, истица понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. По утверждению истицы, в результате указанных действий ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и убытки за проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО5 убытки за эвакуации с мета ДТП в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО СК «<данные изъяты>» ФИО7 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Лазукин М. В., представляющий по доверенности интересы ФИО2, исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомашине «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. Кроме того, в ДТП участвовало еще две автомашины. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в ООО СК «<данные изъяты>», которая выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Помимо того, по полису добровольного страхования серии № ответственность ответчика в пользу третьих лиц была застрахована на сумму <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>» причиненный автомашине истицы ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> руб. Расходы за проведение оценки ущерба составили <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеются заключение ООО «<данные изъяты>» и заключение ООО «<данные изъяты>» о размере причиненного автомашине истицы ущерба. Суд отдает предпочтение заключению ООО «<данные изъяты>», поскольку данное заключение является более полным и обоснованным. Эксперт имеет стаж работы 8 лет. К материалам заключения приложены предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие полномочия и компетентность эксперта на проведение оценки. В судебном заседании представитель ООО СК «<данные изъяты>» не смог обосновать по каким основаниям заключение ООО «<данные изъяты>» является неверным, а заключение ООО «<данные изъяты>» является правильным.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и убытки за проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Требование истицы о взыскании с ФИО2 убытков за эвакуацию ее автомашины с места ДТП в сумме <данные изъяты> руб., не подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, в судебном заседании истицей не представлены доказательства причинения вреда здоровью, приведшие к негативным последствия как для нее так и для ее ребенка.

В связи с изложенным, требование истицы о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин