Оформить квартиру
Защита прав потребителей
Создание юридических лиц
Арбитраж
Сопровождение сделок
Налогообложение
Банковские (кредитные) вопросы
Корпоративные споры
Юридическое обслуживание
Жилищные споры
Семейные споры
Трудовые споры
Наследственные споры
Земельные споры
ДТП

цитата Дело подобно автомобилю: само по себе оно может дви­гаться только под гору.

Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неперечислении на расчетный счет заявителя суммы переплаты по налогу на прибыль, об обязании налогового органа вынести решение о возврате указанной суммы и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога удовлетворено правомерно, так как доказательств, подтверждающих наличие у заявителя недоимки по налогу на прибыль после обращения в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, не представлено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2011 г. по делу N А41
Резолютивная часть постановления объявлена 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
при ведении протокола судебного заседания: секретарем
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Е" (ИНН: ОГРН: ): Лазукин М.В.,
от ответчика: МРИФНС России N по Московской области: представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 2010 г. по делу N А41, принятое судьей, по заявлению ООО "Е" к МРИФНС России N по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести возврат переплаты по налогу на прибыль и взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога,
установил:
ООО "Е" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 2 - 9), с учетом уточненных требований (т. 2, л.д. 110, 111), принятых судом, к Межрайонной ИФНС России N по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в не перечислении на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации КБК , в сумме 400000 руб., и обязании налогового органа вынести решение о возврате на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации КБК , в сумме 400000 руб. и взыскать с налогового органа проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за период с 02.01.2010 г. по день фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 г. уточненные требования общества удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 135 - 141).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом, в нарушение ст. 78, п. 8, п. 9, п. 6 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не возвращена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 400000 руб. Обществом не получено сообщений о принятом налоговым органом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата. В соответствии со справкой налогового органа задолженность у общества по налоговым платежам в бюджет субъекта Российской Федерации отсутствует. В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ возврат налога надлежит осуществить с начислением процентов за нарушение срока возврата за период с 02.01.2010 г. по дату фактического возврата.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 4 - 7), в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении его требований.
В обоснование своей позиции инспекция в апелляционной жалобе указала, что письмо налогоплательщика от 18.09.2009 г. N о проведении зачета излишне уплаченных налогов на прибыль, зачисляемых в федеральный и областной бюджеты, в сумме 1226228 руб. 79 коп. исполнено. А для возврата переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, налогоплательщику нужно обратиться в налоговый орган с заявлением на возврат налога с указанием конкретной суммы.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налогоплательщика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанного выше лица.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя инспекции.
В судебном заседании представитель налогоплательщика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, у налогоплательщика за период с 2007 г. по 2008 г. образовалась переплата по налогу на прибыль, что подтверждается налоговыми декларациями, поданными в налоговый орган (т. 1, л.д. 10 - 29), платежными поручениями и расчетами формирования переплаты (т. 1, л.д. 40 - 55).
Общество 23.09.2009 г. обратилось в инспекцию с заявлением N от 18.09.2009 г. (т. 1, л.д. 56 - 57) с просьбой зачесть образовавшуюся переплату по налогу на прибыль за 2007 г., 2008 г., уплаченную в областной и федеральный бюджеты в общей сумме 1226228 руб. 79 коп. в счет оплаты налогов, пени и штрафов по решению инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2009 г. N:
штрафов в размере 510345 руб. 10 коп.;
пени в размере 35156 руб. 43 коп.;
налогов в размере 680727 руб. 26 коп.
В случае отказа в зачете или невозможности его проведения, налогоплательщик просил вернуть на расчетный счет сумму, на которую зачет не будет произведен.
В сентябре 2009 г. между обществом и инспекцией была проведена сверка расчетов с бюджетом. В процессе проведения указанной сверки выяснилось, что у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 1659508 руб. По итогам указанной сверки составлен Акт N по состоянию на 01.09.2009 г., подписанный без разногласий 30.09.2009 г. представителем налогового органа и 02.10.2010 г. представителем общества (т. 1, л.д. 104 - 106).
В соответствии с Актом сверки N по состоянию на 01.09.2009 г. у налогоплательщика числится переплата по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1659508 руб.:
в федеральный бюджет составляет 489207 руб.;
в областной бюджет 1170301 руб.
Указанная переплата образовалась за периоды 2007-2008 г.г.
В октябре 2009 г. проведена сверка расчетов с бюджетом. По итогам указанной сверки составлен Акт N по состоянию на 01.10.2009 г., подписанный без разногласий 22.10.2009 г. представителем налогового органа и 09.11.2010 г. представителем общества (т. 1, л.д. 61 - 64). В соответствии с Актом сверки N по состоянию на 01.10.2009 г. у налогоплательщика числится переплата по налогу на прибыль организаций в общей сумме 1632217 руб. 36 коп.:
в федеральный бюджет 481815 руб. 78 коп.;
в областной бюджет 1150401 руб. 58 коп.
Таким образом, на протяжении периода с 01.09.2009 г. по 22.10.2009 г. у общества числилась переплата по налогу на прибыль организации, которая на протяжении всего периода превышала сумму 1226228 руб. 79 коп.
Обществом 19.10.2009 г. получено извещение налогового органа от 08.10.2009 г. N (т. 1, л.д. 65 - 66) о принятом налоговым органом решении о зачете, в соответствии с которым в отношении общества произведены зачеты на общую сумму 508024 руб. 48 коп., из них зачтены суммы переплаты по налогу на прибыль:
в федеральный бюджет 481815 руб. 78 коп.;
в областной бюджет 26208 руб. 70 коп.
Таким образом, сумма не проведенных налоговым органом зачетов составила 718204 руб. 31 коп. (1226228 руб. 79 коп. - 508024 руб. 48 коп. = 718204 руб. 31 коп.), в том числе:
в федеральный бюджет 7184 руб. 22 коп.;
в областной бюджет 711020 руб. 09 коп.
Обществом 26.10.2009 г. в адрес налогового органа направлено письмо с просьбой предоставить решение о зачете (возврате) или об отказе в зачете (возврате) оставшейся суммы в размере 718204 руб. 31 коп. (т. 1, л.д. 69). Ответ от инспекции на указанное письмо обществом не получен.
Обществом 25.11.2009 г. от налогового органа получен предварительный Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N по состоянию на 01.10.2009 г. (т. 1, л.д. 70 - 75), которым подтверждается наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 1150401 руб. 58 коп.
Общество 02.12.2009 г. обратилось в налоговый орган с заявлением от 11.11.2009 г. (т. 1, л.д. 76) о возврате на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в общей сумме 400000 руб. Ответ от инспекции на указанное письмо обществом не получен.
Не согласившись с бездействием инспекции общество, подало в суд первой инстанции заявление (т. 1, л.д. 2 - 9), впоследствии уточненное (т. 2, л.д. 110, 111), о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в не перечислении на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации КБК, в сумме 400000 руб., и обязании налогового органа вынести решение о возврате на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации КБК, в сумме 400000 руб. и взыскать с налогового органа проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за период с 02.01.2010 г. по день фактического возврата.
Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных выше требований налогоплательщика являются обоснованными.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Факт наличия переплаты по налогу на прибыль в сумме 400000 руб. подтвержден первичными документами, в том числе платежными поручениями, получившими надлежащую оценку суда (т. 1, л.д. 107 - 149; т. 2, л.д. 1 - 107). Механизм образования переплаты по налогу на прибыль представлен налогоплательщиком в материалы дела (т. 1, л.д. 96 - 103).
Вместе с тем, налоговый орган в апелляционной жалобе утверждает, что письмо налогоплательщика от 18.09.2009 г. N о произведении зачета на общую сумму 1221769 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 56, 57) инспекцией исполнено.
Данный довод инспекции отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 г. по делу N А41, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 г. по делу N А41, установлено, что инспекцией на основании письма налогоплательщика от 18.09.2009 г. N был осуществлен зачет только на сумму 508024 руб. 48 коп., в том числе: 481815 руб. 78 коп. - в федеральный бюджет, 26208 руб. 70 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации, а не на сумму 1221769 руб. 19 коп.
В п. 7 ст. 78 НК РФ указано, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Общество своевременно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, что не оспаривалось инспекцией (т. 1, л.д. 76).
Довод налогового органа о том, что для возврата на расчетный счет переплаты по налогу на прибыль зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, налогоплательщику нужно обратиться в налоговый орган с заявлением на возврат с указанием конкретной суммы, несостоятелен, поскольку в заявлении налогоплательщика (т. 1, л.д. 76) указана сумма подлежащая возврату - 400000 руб.
Документов, свидетельствующих о наличии у общества недоимки (задолженности) по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, после обращения в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 1, л.д. 76), налоговым органом в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В пункте 9 ст. 78 НК РФ определено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанные выше обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют о нарушении налоговым органом положений ст. 78, п. 8, п. 9, п. 6 ст. 21 НК РФ, в части касающейся суммы переплат по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в размере 400000 руб.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию вынести решение о возврате на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль (региональный бюджет) в сумме 400000 руб. с начислением процентов за нарушение срока возврата за период с 02.01.2010 г. по дату фактического возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены и изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:
решение от 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N по Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи