Суд отказал в признании сделки купли-продажи квартиры зарегистрированной, поскольку оплата за квартиру не произведена в полном объеме и имелось заявление представителя собственника квартиры о прекращении государственной регистрации

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2011 года районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО, ЗАО о признании договора купли-продажи квартиры зарегистрированным, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Б. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО о признании договора купли-продажи, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, зарегистрированным, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Лазукин М.В. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ЗАО.
Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив оглашенные в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Б. был заключен предварительный договор № БА купли-продажи, согласно которого предметом настоящего договора явилась передача Б квартиры., расположенной по адресу, в случае оплаты.
Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 14) стороны также предусмотрели оплату истцом за вышеуказанную квартиру в следующем порядке: ежеквартально, не позднее 25 числа каждого последующего месяца квартала, начиная с месяца квартала, следующего за месяцем квартала, в котором была произведена регистрация перехода права собственности и настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
А также между сторонами был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира была передана ответчиком истцу (л/д. 15).
Собственником вышеуказанной квартиры является ООО о чем свидетельствует запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 65).
Истец просит признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным.
Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В судебном заседании бесспорно установлено, что договор в силу ст. 165 ГК РФ на недвижимое имущество требует обязательной государственной регистрации.
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по с целью государственной регистрации договора купли-продажи, однако получил отказ (л/д. 17).
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение записей в Единый государственный реестр прав не может быть осуществлено против воли одной из сторон сделки.
Представителем правообладателя ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прекращении государственной регистрации.
В связи с чем, суд приходит к бесспорно установленному выводу о том, что поскольку истцом оплата за квартиру в адрес ответчика не произведена, что не отрицал представитель истца в судебном заседании, имело место заявление представителя собственника квартиры о прекращении государственной регистрации, то есть воля стороны выражена в силу ст.1 ГК РФ, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, признав требования истца незаконными и не обоснованными.
Отказывая истцу в удовлетворении основной части иска, суд не усматривает оснований и для взыскания возврата государственной пошлины в сумме в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО, ЗАО о признании договора купли-продажи квартиры зарегистрированным, взыскании судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: