Иск к авиакомпании удовлетворен

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, пени, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, пени, денежной компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика два авиабилета, оплатила 26780 руб. ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены документы, в том числе билеты. Она обратилась к ответчику с просьбой о восстановлении авиабилетов, в чем ей было отказано, предложено приобрести новее билеты, было обещано возвратить денежные средства через 18 месяцев. Она неоднократно обращалась с просьбой вернуть деньги, ей неоднократно назывались различные сроки возврата, однако, деньги до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направляла письменные претензии, которые были получены ответчиком, однако ответы на претензию она не получила. В связи с тем, что услуга, оплаченная ею, ей не была предоставлена, просит взыскать с ответчика ее стоимость в размере 26780 руб., взыскать неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме 18000 руб., штраф в доход государства.
Истец ФИО1 и представитель Истца Лазукин М.В. в суд явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ФИО4» в суд явился, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика два авиабилета, один с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, второй – с открытой датой на 6 месяцев, оплатила 26780 руб. (л.д.5). В связи с хищением билетов вылет не состоялся, истец за неделю до вылета обратилась с просьбой о восстановлении утраченных билетов, в чем ей было отказано, в связи с этим она вынуждена была приобрести другие билеты.
Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств на приобретение авиабилетов, вылет по которым не состоялся. (л.д.8). Однако, ответ на данную претензию получен не был.
Учитывая изложенное, вышеназванную норму закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о взыскании стоимости билетов, вылет по которым не состоялся в размере 26780 рублей.
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день) из расчета 803 руб.40 коп. в день составляет 161483 руб. 40 коп.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 20890 руб.
Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины как потребители, предъявившие требования о защите своих прав, госпошлина в сумме 1453 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 26780 рублей, пени в сумме 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..
Взыскать с ООО «ФИО4» штраф в сумме 20890 руб., госпошлину в сумме 1453 руб. 40 коп., всего 22343 руб. 40 коп. в доход государства.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.