Удовлетворены требования об утверждении границ земельного участка, произведения кадастрового учета

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи FIO0,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к Управлению лесного хозяйства по ... и ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., 3-и лица: Администрация ... муниципального района ..., СНТ «ФИО7», об утверждении границ земельного участка, возложении обязанности произвести кадастровый учет земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
FIO2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, который расположен в СНТ «...» ... Московской области.
Земельный участок принадлежит ему на основании постановления FIO3 района ... , в поименном списке которого истец значится под номером 122, на основании которого на его, истца, имя выдано свидетельство на право собственности на землю.
С целью переоформления своих прав на земельный участок и постановки участка на кадастровый учет, истец произвел геодезическую съемку границ земельного участка, согласовал отраженные в съемке границы со всеми смежными землепользователями, за исключением Управления лесного хозяйства по ... и ..., который указывает, что часть земельного участка истца находится на землях лесного фонда и поэтому акт согласования границ с отраженными на геосъемке границами не может быть подписан.
Указывая, что такой отказ нарушает его права как собственника земельного участка и препятствует произвести постановку на кадастровый учет, ссылаясь также на то, что указанный выше земельный участок был предоставлен ему в установленном законом порядке, споров по границам земельного участка с соседними землепользователями и СНТ «ФИО8» не имеется, земельный участок находится в границах отведенного садоводческому товариществу земельного участка, FIO2 просит суд утвердить границы принадлежащего ему земельного участка площадью кв.м, с разрешенным видом использования – для садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в СНТ «ФИО9», отраженные в представленном в суд плане участка, а также просит суд обязать ... отдел Управления Росреестра по ... произвести кадастровый учет его земельного участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазукин М.В. иск поддержал.
Ответчик – Управление лесного хозяйства по ... и ... по доверенности FIO5 иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок истца частично налагается на земли лесного фонда, указала при этом, что при выделении земельного участка под коллективное садоводство не были внесены соответствующие изменения в материалы лесоустройства, следовательно, до настоящего времени налагаемая часть участка истца не может ему принадлежать, поскольку является федеральной собственностью и отнесена к землям лесного фонда.
Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра), от имени которого по доверенности действовал представитель ... отдела FIO6, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
3-и лица - Администрация ... муниципального района ... и СНТ «ФИО10» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, что подтверждается представленными в материалах дела расписками о вручении судебных повесток.
Ознакомившись с доводами участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что истец FIO2 является собственником земельного участка, который имеет разрешенный вид использования – для садоводства и расположен на землях сельскохозяйственного назначения в СНТ «ФИО11» ... Московской области.
Земельный участок принадлежит ему на основании постановления FIO3 района ... «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «ФИО12», в поименном списке которого истец значится под номером 122.
На основании названного Постановления на имя FIO2 выдано свидетельство на право собственности на землю.
Судом установлено, что с целью переоформления своих прав на земельный участок и постановки участка на кадастровый учет, истец произвел геодезическую съемку границ земельного участка, согласовал отраженные в съемке границы со всеми смежными землепользователями, за исключением Управления лесного хозяйства по ... и ....
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела планами земельного участка и актом согласования границ земельного участка.
Причиной отказа в согласовании границ земельного участка Управлением лесного хозяйства по ... и ... является выявившееся наложение части земельного участка истца площадью га с землями лесного фонда, что следует из представленного в материалах дела чертежа лесного участка ... участкового лесничества ... лесничества.
Суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске.
Из представленного в материалах дела постановления FIO3 администрации ... ... от «О расширении садоводческого товарищества «ФИО13» следует, что земельный участок площадью 1,5 га был изъят из пользования ФИО14 ЛКТ ... лесничества и включен в границы названного садоводческого товарищества.
Доводы представителя Управления лесного хозяйства по ... и ... о том, что при предоставлении земельного участка под коллективное садоводство не были внесены изменения в материалы лесоустройства, в связи с чем до настоящего времени часть земельного участка истца значится расположенной на землях лесного фонда и поэтому не может принадлежать истцу, не может иметь решающего значения при рассмотрении данного дела, поскольку истец не может отвечать за бездействие должностных лиц, на которых была возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в материалы лесоустройства в связи с отведением земельного участка под коллективное садоводство и последующим предоставлением земельного участка истцу.
Суд также принимает во внимание, что в данном случае имеет место не первичное предоставление истцу земельного участка в собственность, а имеет место переоформление им, истцом, ранее возникших прав на земельный участок.
Из приведенных ранее доказательств следует, что земельный участок был предоставлен истцу в собственность в году в установленном законом порядке, границы земельного участка были установлены на местности, с момента предоставления земельного участка споров по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имелось, участок из обладания истца никогда не выбывал и в установленном порядке не изымался, истец постоянно пользуется земельным участком, он (земельный участок) находится в границах отведенного СНТ «ФИО15» земельного участка, в материалы лесоустройства не было внесено изменений по вине должностных лиц, на которых была возложена такая обязанность, при этом истец не может отвечать за бездействие указанных лиц.
Факт нахождения земельного участка истца в границах СНТ «ФИО16» подтверждается планом названного садоводческого товарищества, который был согласован с ... ..., Райкомземом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, и учитывая, что доводы истца о нарушении его прав нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление FIO2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Утвердить границы принадлежащего FIO2 на праве собственности земельного участка с разрешенным видом использования – для садоводства и расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в СНТ ФИО17» ... Московской области, отраженные в приложенном к решению суда схеме границ земельного участка.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для проведения кадастрового учета указанного выше земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в течение 10 дней.
Судья: