Оформить квартиру
Защита прав потребителей
Создание юридических лиц
Арбитраж
Сопровождение сделок
Налогообложение
Банковские (кредитные) вопросы
Корпоративные споры
Юридическое обслуживание
Жилищные споры
Семейные споры
Трудовые споры
Наследственные споры
Земельные споры
ДТП

цитата Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признание права собственности на самовольно возведенное строение (самовольную постройку)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения, Администрации муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу.
Земельный участок имеет разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.
Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке.
В процессе пользования домом истцом было самовольно возведено строение, обозначенное в плане БТИ лит. А2.
Указывая, что при самовольном возведении строения существенных нарушений норм и правил не имеется, возведением указанного строения не нарушены права и интересы третьих лиц, угрозу безопасной эксплуатации оно не создает, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит. А2.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазукин М.В. иск поддержал.
Ответчики Администрация сельского поселения и Администрация муниципального района в суд не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела расписками о вручении судебных повесток. Представитель администрации сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с положениями п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером по адресу.
Земельный участок имеет разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.
Право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке. На имя истца выданы свидетельства о государственной регистрации права: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении жилого дома и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении земельного участка.
Из объяснений истца следует, что в процессе пользования домом было самовольно возведено строение, обозначенное в плане БТИ лит. А2.
Однако факт самовольного возведения строения не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, самовольно возведенное строение осуществлено на земельном участке, собственником которого истец является. При возведении строения лит.А2 существенных нарушений строительных, санитарных и иных норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья этот объект не создает, права и интересы третьих лиц не нарушает, находится в фактической эксплуатации.
Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО6, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы. Экспертом обследовалось строение в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.
Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, обозначенное в плане БТИ лит.А2, расположенное по адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение, обозначенное в плане БТИ лит.А2, расположенное по адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через городской суд в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено.
судья