Исключение земельного участка из ранее учтенного земельного участка

Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
городской суд в составе:
председательствующего судьи,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Федеральному Управлению автомобильных дорог Федерального дородного агентства «Ц» об исключении земельных участков из ранее учтенного участка,
у с т а н о в и л:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному Управлению автомобильных дорог Федерального дородного агентства «Ц» об исключении земельных участков из ранее учтенного участка. В обоснование заявленных требований указали, что им на основании свидетельств о праве на собственность на землю Выданных администрацией сельского совета ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки площадью 0.05га. у здания общежития в д. Участкам присвоены кадастровые номера. Указанные участки входили в границы песко-базы принадлежащей Федеральному Управлению автомобильных дорог Федерального дородного агентства «Ц». Стороны согласовали новое место положение участков, за пределами базы в полосе отвода автодороги М9 Балтия. Определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которого ответчик обязался оказать содействие в оформлении земельных участков, расположенных вдоль федеральной автодороги М9 Балтия д., а также строительство забора, перевод растительного грунта и планировку участков, строительство сараев идентичного ранее установленного, закрепление ограждения и оказание помощи в переезде. Все условия мирового соглашения фактически исполнено, но при постановке на кадастровый учет был получен отказ, поскольку участки пересекаются с ранее учтенным участком ответчика.
Просит признать за ними право собственности на участки и исключить их из ранее учтенного участка с кадастровым номером 50:11.
В судебном заседании ФИО1 ФИО2 и их представитель Лазукин М.В. заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Администрация муниципального района МО в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель ответчика Федерального Управления автомобильных дорог Федерального дорожного агентства «Ц» дважды, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представило.
Управление Федерального агентства объектов кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено.
При таких обстоятельствах с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на основании решения администрации сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью по 0.05га. в районе общежития колхоза «З» д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы свидетельства № и о праве собственности на указанные земельные участки (л.д.3,4).
Как пояснила истица, они пользовались участками, на ее участке располагался сарай. Как выяснилось позже, их участки находились в границах песко-базы Федерального Управления автомобильных дорог Федерального дорожного агентства «Ц» и по согласованию участки были перенесены к краю, за забор песко-базы ответчика.
Истцы обращались в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании участками в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которого ответчик обязался оказать содействие в оформлении земельных участков, расположенных вдоль федеральной автодороги М9 Балтия д., а также строительство забора, перевод растительного грунта и планировку участков, строительство сараев идентичного ранее установленного, закрепление ограждения и оказание помощи в переезде.
Судом установлено, что данное мировое соглашение фактически исполнено, ответчик произвел действия по оказанию содействия в оформлении земельных участков, расположенных вдоль федеральной автодороги М9 Балтия д., а также строительства забора, перевоз растительного грунта и планировку участков, строительство сарая идентичного ранее установленного, закрепление ограждения и оказание помощи в переезде.
Истцы пользуются участками по их прямому назначению, обрабатывают их, в целях установления на местности обратились в землеустроительную компанию, которая произвела геодезические работы, установила границы участков, их площадь составила по 500 кв. метров. Границы участков согласованы со всеми со всеми правообладателями, споров по границам не имеется, что усматривается из акта согласования границ (л.д.11,12). Участком присвоены кадастровые номера.
Учитывая, что земельные участки предоставлены истцам, уполномоченным на то органом, постановления о предоставлении истцам участков ответчик не оспаривает, право истцов на использования участков также не оспорено, таким образом оснований к отказу в иске истцам не имеется.
Судом также установлено, что границы испрашиваемых истцами земельных участков пересекают границы земельного участка занятого полосой отвода автодороги М9 Балтия принадлежащего Федеральному управлению автомобильных дорог «Ц».
Учитывая, что право истцов на данные участки не оспорено, они входят в границы ранее учтенного участки, что делает невозможным из постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности истцов на участки, суд считает необходимым исключить участки площадью 500 кв. метров в границах геодезических данных ООО «Р» с кадастровым номером из границ ранее учетного земельного участка с кадастровым номером принадлежащего ФИО4 «Ц».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу у общежития колхоза "З" участок у здания общежития в границах плана ООО «Р» приложенного к решению.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу у общежития колхоза «З» участок у здания общежития в границах плана ООО «Р» приложенного к решению.
Исключить вышеуказанные земельные участки из участка с кадастровым номером занятого полосой отвода автодороги М9 Балтия принадлежащего Федеральному управлению автомобильных дорог «Ц».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого решения.
Судья