Дело об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка в связи с расположением земельного участка на землях лесного фонда направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, при наличии взаимоисключающих доказательств не вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2016 г. N 46

Судья: Крючков С.И., Дело N 44г-21/16

Судьи апелляционной инстанции:

Шинкарева Л.Н., Киреева И.В., Рыбачук Е.Ю.,

Докладчик: судья Киреева И.В.

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Виноградова В.Г.,

членов президиума Бокова К.И., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.,

при секретаре М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к К.Д., К.М. об истребовании земельного участка из незаконного владения, о признании недействительной постановки на кадастровый учет и о снятии с кадастрового учета земельного участка,

по кассационной жалобе представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Б., поступившей 02 декабря 2015 года на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к К.Д. и К.М. об истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка площадью 45771 кв. м с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ..., признании недействительной постановки данного земельного участка на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что на землях лесного фонда, а именно, в выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 46 квартала 3 Занарского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" на кадастровый учет был поставлен указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности К.Д. и К.М., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Однако часть принадлежащего ответчикам участка площадью 44847 кв. м расположена на землях лесного фонда. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером.... на земли лесного фонда подтверждается справкой ФГУП "Рослесинфорг" Мослеспроекта с приложением чертежа лесного участка. В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Ответчики, их представители возражали против удовлетворения иска. Полагали, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о расположении спорного участка на землях лесного фонда. Кроме того, ссылались на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В качестве третьих лиц судом привлечены Р., Д.Н., Д.В., Я., К.С. Из принадлежащих указанным гражданам земельных долей был сформирован спорный земельный участок, перешедший впоследствии по договору купли-продажи в собственность ответчиков.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства Московской области Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

29 декабря 2015 года дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда В. от 02 февраля 2016 года вместе с кассационной жалобой истца передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером.... площадью 45771 кв. м, расположенный по адресу, ...., принадлежит на праве общей долевой собственности К.Д. и К.М. Категория участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право зарегистрировано 17 апреля 2012 года (л.д. 8).

В ходе мониторинга публичной кадастровой карты начальником отдела государственного лесного контроля филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" было выявлено, что земельный участок ответчиков налагается на земли лесного фонда в выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 46 квартала 3 Занарского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения составляет 44847 кв. м.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что Комитетом лесного хозяйства Московской области не доказан факт нахождения земельного участка ответчиков на землях государственного лесного фонда.

С таким решением согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с выводами суда президиум согласиться не может, т.к. они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу системного толкования действующего законодательства (ст. ст. 6, 8 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 7, 101 Земельного кодекса РФ) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 09 января 1998 года N 1-П, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

В случае, если до 1 января 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 11 ноября 2011 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, одним из доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра с картой-схемой расположения лесного участка, составленной с использованием фрагментов картографических материалов лесоустройства: планшетов, планов лесных насаждений, карты-схемы лесничества или лесопарка.

Из имеющейся в материалах дела выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах от 24 февраля 2014 года следует, что Российская Федерация является правообладателем лесного участка с назначением: земли лесного фонда, целевое назначение - лесозащитные леса, в который входит квартал 3 выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 44, 46 Занарского участкового лесничества филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" (л.д. 4 т. 1).

В подтверждение заявленных требований истец помимо указанной выписки представил суду чертеж лесного участка Занарского участкового лесничества с каталогом координат, подтверждающий факт расположения спорного земельного участка ответчиков на землях лесного фонда, а также другие материалы лесоустройства, включая планшеты (л.д. 7, 94, 115, 116 т. 1), которые в силу приведенных выше положений закона являются допустимым доказательством и подлежали правовой оценке в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, однако, необоснованно были отклонены судом без указания мотивов их недостоверности, что противоречит требованиям ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Однако заключение эксперта содержит противоречивые выводы как об отсутствии технической возможности определить наложение границ спорного участка ответчиков на границы земель лесного фонда по планшетам лесоустройства, так и о выявленном наложении границ земельного участка ответчиков на границы квартала N Занарского лесничества "Русский лес", площадь которого составляет 44839 кв. м (л.д. 77 - 78, т. 2).

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, и при наличии взаимоисключающих доказательств не вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23 июня 2015 года) указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и привели к его неправильному разрешению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

В.Г.ВИНОГРАДОВ