Оформить квартиру
Защита прав потребителей
Создание юридических лиц
Арбитраж
Сопровождение сделок
Налогообложение
Банковские (кредитные) вопросы
Корпоративные споры
Юридическое обслуживание
Жилищные споры
Семейные споры
Трудовые споры
Наследственные споры
Земельные споры
ДТП

цитата Не главное, что скажет представитель в судебном разбирательстве. Главное, что написано в экспертном заключении.

Исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по оплате электроэнергии удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником двух земельных участков, расположенных на территории СНТ, однако свои обязательства по уплате членских взносов, оплате электроэнергии, потребленной воды и услуг по приему сточных вод ответчик не выполнил, доказательств обратного не представил.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-30067/2013

 

Ф/судья Романцова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционным жалобам СНТ "Северное" и Щ.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Щ.В. в пользу СНТ "Северное" задолженность по членским взносам в размере 00 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 00 руб. 63 коп., за общие потребители электроэнергии - 00 руб., за потребление воды и прием сточных вод - 00 руб. 32 коп., расходы по установке счетчика на железобетонной опоре (узла учета) в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб. 37 коп.,

 

установила:

 

Садовое некоммерческое товарищество "Северное" обратилось в суд с иском к ответчику Щ.В. о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что ответчик является владельцем земельных участков N** и N**-А, расположенных на территории СНТ "Северное" Мытищинского района. С 2000 года по 23 декабря 2012 года ответчик являлся членом СНТ и пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Уставом СНТ "Северное" установлена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские взносы, платежи, предусмотренные Уставом, установленные Общим собранием. Вместе с тем, ответчик свою обязанность по внесению членских взносов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у Щ.В. имеется задолженность перед СНТ "Северное" за 2010 - 2012 г.г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2013 г. в размере 00 руб. (из них 00 руб. - за период членства в СНТ по 23.12.2012 г., 00 руб. - после исключения из членов СНТ); взыскать за период с 01.03.2010 г. по 31.03.2013 г. задолженность по оплате электроэнергии в размере 00,63 руб., за общие потребители электроэнергии в размере 00 руб., за потребление воды и прием сточных вод в размере 00,32 руб., расходы по установке контрольного счетчика на железобетонной опоре (узла учета) в размере 00 руб. на основании протокола заседания Правления СНТ "Северное" от 24.03.2007 года.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца СНТ "Северное" и ответчик Щ.В.

В заседание судебной коллегии явились представители СНТ "Северное" К., Д., доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения жалобы ответчика Щ.В.

Представитель ответчика Щ.В. по доверенности Щ.А. в заседание судебной коллегии явился, считал доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, а свою апелляционную жалобу поддержал.

Выслушав объяснения представителей истца СНТ "Северное" - К., Д., представителя ответчика Щ.В. по доверенности Щ.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что Щ.В. является собственником двух земельных участков N ** и N **А, расположенных на территории Садового некоммерческого товарищества "Северное".

С 2000 года по 23 декабря 2012 года Щ.В. являлась членом СНТ "Северное".

В сентябре 2010 года СПО "Северное" было преобразовано в СНТ "Северное". Проведенным 15 марта 2010 года собранием уполномоченных был утвержден размер членских взносов на 2010 год в размере 00 рублей в месяц с владельца каждого земельного участка. В утвержденную собранием уполномоченных смету расходов на 2010 год вошли эксплуатация и ремонт инфраструктуры СНТ "Северное", очистка дорог, а также содержание управленческого и технического персонала СНТ "Северное". Затраты на электроэнергию, связанные с содержанием инфраструктуры в данную смету расходов не вошли, поскольку они входят в понятие "общие потребители электроэнергии" и осуществляются за счет взносов членов СНТ "Северное" за электроэнергию.

Проведенными 22 января 2011 года и 30 января 2012 года собраниями уполномоченных были утверждены размеры членских взносов на 2011-2012 г.г. Размер и порядок расчетов членских взносов остался прежним.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права - ст. ст. 19, 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

Согласно представленным в материалы дела актам ревизионной комиссии СНТ "Северное" за период с 01.01.2010 года по 31.03.2013 года выявлена задолженность ответчика перед СНТ "Северное" по членским взносам и задолженность по оплате за электроэнергию, воду (сточные воды), техническое обслуживание газопровода.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 00 руб.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 2010 г. по 2013 г. СНТ "Северное" являлось потребителем электроэнергии (абонентом) по договорам, заключенным в 2009-2010 г. г. с Мытищинской КЭЧ района и ОАО "Мосэнергосбыт".

Тарифы на электроэнергию на 2010-2011 г. г., первое и второе полугодие 2012 года установлены распоряжениями Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.12.2009 года N 34-р, от 17.12.2010 N 53-р, от 29.02.2012 N 22-р.

В целях своевременной фиксации показаний расхода электроэнергии каждым членом СНТ "Северное" в соответствии с Протоколом заседания Правления СНТ "Северное" от 24.03.2007 года N 6 комиссией СНТ "Северное" были установлены наружные контрольные счетчики на железобетонной опоре в местах отпайки к садовым домам, расположенным на земельных участках, принадлежащих членам СНТ "Северное" (узел учета).

К садовому дому ответчика Щ.В. был установлен контрольный счетчик СНТ "Северное". 24.03.2007 года ревизионная комиссия СНТ "Северное" при проведении проверки показаний счетчика электроэнергии внутри дома ответчика, выявила, что при подключении счетчика к сети неправильно подключены фазы, что ведет к недоучету электроэнергии.

За период 2010 - 2012 г. г. задолженность ответчика по электроэнергии составила исходя из следующего: 9063 кВт. за 2010 год (по показаниям внутреннего счетчика), 27477 кВт за 2011 год (по показаниям узла учета, что имеет расхождение с показаниями внутреннего счетчика на 19477 кВт.), 12583 кВт за I полугодие 2012 года, 12862 кВт за II полугодие 2012 года (по показаниям узла учета, что имеет расхождение с показаниями внутреннего счетчика на 915 кВт.).

Согласно акту ревизионной комиссии СНТ "Северное" от 15 мая 2013 года по взносам за электроэнергию (по счетчику) за период с 01.03.2010 года по 31.03.2012 года: показания счетчика (внутри дома) 184733 кВт на 25.12.2009 г., 193796 кВт на 08.12.2010 г.: показания узла учета - 00008 кВт на 08.12.2010 г., 27485 кВт на 25.12.2011 г., 40068 кВт на 19.05.2012 г., 52930 кВт на 08.12.2012 г., 62948 кВт на 23.03.2013 г. Оплачено ответчиком 00,28 руб., задолженность составляет 00,63 руб.

Разрешая спор, суд принял во внимание сведения о количестве потребленной электроэнергии на общие потребители, которые содержатся в расчетах СНТ "Северное" за год (л.д. 41-43), сведения о потере электроэнергии и электросетях содержатся в расчетах СНТ "Северное" за год (л.д. 44-45), исполнителем которых является ответственный за электрохозяйство.

Согласно представленному истцом акту ревизионной комиссии СНТ "Северное" от 15 мая 2013 г. по взносам за общие потребители энергоснабжения за период с 01.03.2010 г. по 31.03.2013 г. начислено 00 руб., из них: потребители общего пользования (наружное освещение, насосы, водоснабжение и канализация, отопление здания администрации, охраны и шлагбаума) - 00 руб., дополнительный фонарь, установленный на земельном участке - 00 руб., потери в электрических сетях - 00 руб. Оплачено ответчиком 00 руб., задолженность составляет 00 руб.

В период 2010 - 2013 г.г. СНТ "Северное" является потребителем поставки питьевой воды и приема сточных вод по договору от 24.04.2009 года N 107, заключенному с ОАО "Водоканал-Мытищи". Расходы за потребление питьевой воды и прием сточных вод распределяется между членами СНТ "Северное", подключенными к центральной водопроводной системе СНТ "Северное".

СНТ "Северное" выявило потребленное ответчиком количество воды на участке ответчика по нормативу, установленному для 4-х человек, проживающих на территории домовладения ответчика.

Согласно акту ревизионной комиссии СНТ "Северное" от 15 мая 2013 года по взносам за водоснабжение (сточные воды) за период с 01.03.2010 года по 31.03.2013 года за потребление воды на 4 человека начислено 00,32 руб. Ответчик не производил оплату СНТ "Северное" за поставку питьевой воды и прием сточных вод. Задолженность составляет 00,32 руб.

Согласно акту ревизионной комиссии СНТ "Северное" от 15 мая 2013 г. по взносам за техническое обслуживание газопровода за период с 01.03.2010 г. по 31.03.2013 г. у ответчика имеется переплата в размере 00 рублей (начислено 00 руб., оплачено 00 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные расчеты являются правильными, оснований сомневаться в правильности указанных расчетов не имеется.

В ходе судебного разбирательства проверялись и признаны несостоятельными доводы ответчика о необоснованности размера оплаты за техническое обслуживание газопровода, канализацию, электроэнергию, а также о том, что ответчик не пользуется дополнительным освещением на железобетонной опоре.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии Щ.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование возражений на иск, а судом таковых не добыто.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что членские взносы в размере 00 рублей установлены незаконно, поскольку в установленном законом порядке решение собрания от 15 марта 2010 года не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что свои обязательства по уплате членских взносов, за электроэнергию, за общие потребители электроэнергии, за потребление воды и прием сточных вод, расходы по установке счетчика на железобетонной опоре (узла учета) ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 00 рублей, задолженности по оплате за электроэнергию в размере 00 руб. 63 коп., за общие потребители электроэнергии - 00 руб., за потребление воды и прием сточных вод - 00 руб. 32 коп., расходы по установке счетчика на железобетонной опоре (узла учета) в размере 00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно присуждены в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 37 коп.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы ответчика о том, что при вынесении решения суд неправильно исходил из ежемесячного размера членских взносов в размере 00 рублей, поскольку представленные в материалы дела протоколы собрания уполномоченных являются сфальсифицированными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение собрания уполномоченных об установлении размера членских взносов в размере 00 рублей в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы жалобы Щ.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в том числе протоколы заседаний Правления СНТ "Северное", в связи с чем суд не вправе был взыскивать с ответчика денежные средства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении.

Выражая свое несогласие с решением суда, ответчик ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что фонарь установлен за пределами участка ответчика, тогда как в протоколах заседаний Правления указано, что в общие потребители электроэнергии включаются дополнительные фонари, установленные на участках членов СНТ "Северное". Указанные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В свою очередь, в апелляционной жалобе истца указано на необоснованность выводов суда о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате членских взносов в размере 00 рублей за период январь - март 2013 года.

Данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в решении, с которой коллегия согласна. При этом суд обоснованно исходил из того, что с 23 декабря 2012 года ответчик Щ.В. была исключена из членов СНТ "Северное".

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Северное", Щ.В. - без удовлетворения.