В признании права собственности в порядке наследования отказано

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2010 года районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования по закону, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительным, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10, признании свидетельства о регистрации права, выданное на имя ФИО11 недействительным, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры ФИО11.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Районного Совета депутатов трудящихся его матери, ФИО10, отцу ФИО3 и ему, ФИО8, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... в кооперативном доме, принадлежащем ЖСК «ФИО13». Ордер на спорную квартиру выписан на его мать, которая являлась членом ЖСК «ФИО14». Пай за вышеуказанную квартиру его матерью был полностью выплачен в 1986 году. В 2008г. ФИО10 умерла. После смерти матери, он, как единственный наследник первой очереди по закону, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ФИО4 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль. Право собственности на спорную квартиру им оформлено и зарегистрировано не было. Фактически он вступил в права наследования вышеуказанной квартирой, оплачивал установленные налоги и коммунальные платежи. О том, что его супруга ФИО11 оформила квартиру на себя и о решении ЖСК о передаче пая узнал в 2009 году, когда председатель ЖСК «ФИО15 сообщила ему о том, что после смерти его матери состоялось собрание членов ЖСК, на котором было принято решение о переводе пая на квартиру на его жену, но предоставить подтверждающие документы отказалась (л.д 20-23).
Истец ФИО8 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом представитель истца пояснила, что после полной выплаты пая в 1986 году мать истца являлась собственницей квартиры и передать пай на квартиру она могла только на основании сделки. Ответчик ФИО11 на момент выплаты пая не являлась членом ЖСК и поэтому никак не могла получить справку от правления ЖСК.
Ответчик ФИО11 и ее представитель – Лазукин М.В. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на иск. При этом ответчица указала, что она вступила в брак с истцом. После смерти отца ФИО8 в 1982 году пай за квартиру никто не оплачивал, они с супругом принялись оплачивать указанный пай, который ими был выплачен в 1986 году. После трагической смерти матери истца - ФИО10, истец вынужден был выехать в ... для присмотра за домовладением, оставшимся от ФИО10. Денег на содержание квартиры не было, так как он не работал. Именно в тот момент, в 1993 году истец подарил ей пай, принадлежащий ему, написав заявление о переводе пая. Данное заявление рассматривалось на общем собрании членов ЖСК и было утверждено. В настоящее время квартира является ее личной собственностью на основании приватизации и не подлежит отчуждению в пользу истца. В дополнение к сказанному, представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 после смерти матери обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Если бы он считал себя наследником спорной квартиры, он включил бы ее в наследственную массу. Однако истец прекрасно понимал, что на момент смерти матери является собственником квартиры. Считает, что никакого права наследования у истца не возникло.
Третье лицо - представитель ЖСК «ФИО16» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, основываясь на документах, представленных ЖСК «ФИО17», указав, что истец сам писал заявление об исключении его из членов ЖСК, о переводе квартиры на его супругу.
Третье лицо – УФРС по ... в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о дне слушания дела, представило отзыв на иск, в котором выразило свое несогласие с требованиями в части аннулирования свидетельства.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Районного Совета депутатов трудящихся ФИО10, ФИО3 и ФИО8, истцу по настоящему делу, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... в кооперативном доме, который принадлежал ЖСК «Ф». Ордер на спорную квартиру выписан на мать истца, которая являлась членом ЖСК «ФИО18 расположенного по адресу... (л.д. 16). Вместе с ней в вышеуказанной квартире были зарегистрированы и проживали члены ее семьи: супруг ФИО3 и сын ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 13-14).
Между ФИО8 и ФИО19, сторонами по настоящему делу, был зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 12). В связи с заключением брака супруга истца ФИО11, ответчица по делу, была зарегистрирована в спорной квартире.
Пай за вышеуказанную квартиру был полностью выплачен в 1986 году (л.д. 30).
Судом установлено, что в 2008г. скончалась ФИО10 (л.д. 10).
Требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10 мотивированы тем, что пай за спорную квартиру выплачен его матерью в 1986 году, и в соответствии с этим она приобрела право собственности на квартиру, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, он является единственным наследником по закону, который фактически принял наследство, производил расходы по содержанию наследственного имущества.
Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.
До реформирования отношений собственности в СССР (до 1990 года) член ЖСК, выплативший свой паевый взнос полностью, не приобретал права собственности на квартиру, а оставался лишь ее пользователем, собственником квартиры оставался жилищный кооператив. Право пользования гражданина такой квартирой основывалось на факте членства в ЖСК и факте предоставления квартиры решением ЖСК, принятому по процедуре, установленной Уставом конкретного кооператива.
В соответствии с Законом СССР «О собственности в СССР» и Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» полностью внесший свой паевый взнос за квартиру, приобретает право собственности, и, следовательно вправе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
Аналогичные нормы содержатся в п.4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевый взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС СССР « О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно – строительными кооперативами» член кооператива имеет в частности право на в предусмотренном уставом порядке передать пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи. Член кооператива, полностью выплативший паевой взнос за квартиру, вправе остаться в кооперативе или выйти из него. Гражданин, приобретший квартиру по договору с собственником или получивший её по наследству, вправе вступить в члены кооператива. Члены семьи выбывшего из кооператива члена кооператива, а также его наследники, имеющие преимущественное право на принятие их в кооператив, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой ….
Из представленных материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО10 при жизни своей матери стал членом ЖСК « ФИО20».
Согласно ответа нотариуса ФИО9 наследственное дело к имуществу умершей ФИО10, проживавшей по адресу: ... не открывалось (л.д. 48). В судебном заседании истец также не отрицал, что не оформлял наследственные права на квартиру по вышеуказанному адресу.
Согласно справки, представленной председателем ЖСК «ФИО21» первоначальный платеж (взнос) в размере 3 296 рублей в 1972 году за указанную квартиру был внесен ФИО10; в связи с уничтожением документов предоставить финансовые документы за 1980 -1993 годы по требованию суда не представляется возможным ( л.д. 72).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 еще при жизни распорядилась своим правом на передачу пая своему сыну – ФИО8, поскольку в противном случае истец являлся бы членом ЖСК на основании осуществления своих наследственных прав, что опровергается имеющимися материалами дела.
ФИО8 обратился в ЖСК « ФИО22» с заявлениями об исключении из членов ЖСК и переводе квартиры на имя его жены – ФИО11 л.д. 69, 70). Этим же числом от ФИО11 в ЖСК «ФИО23» оформлено заявление о принятии её в члены ЖСК « ФИО24» (л.д. 71). на заседании Правления ЖСК « ФИО25» принято решение об исключении ФИО8 из членов ЖСК и передаче пая его жене ФИО11 за трехкомнатную квартиру. (л.д.73 – 76). Указанное решение истцом не оспаривалось.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО26 совершил сделку по безвозмездной передаче своего имущества (квартиры) в собственность супруги, тем самым утратив право собственности на нее.
Кроме того, как следует из пояснений ответчицы в судебном заседании после трагической смерти матери истца ФИО10 истец вынужден был выехать в ... для присмотра за домовладением, оставшимся от ФИО10, денег на содержание квартиры не было, так как он не работал, она одна содержала квартиру, т.е. с 1991 года несла предусмотренные законом права и обязанности собственника жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 57-68).
На основании справки ЖСК «ФИО28» ФИО27 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру серии 77 АЖ , о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. (л.д. 30-31).
Таким образом, с момента государственной регистрации права ФИО29 является полноправным собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., квартира является ее личной собственностью и не подлежит отчуждению, права наследования у истца не возникло, в связи с чем, требования истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено договором, счетом и выпиской с банковского счета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО30 о признании права собственности в порядке наследования по закону, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительным, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО31 в счет понесенных судебных расходов 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья