Требование о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворено, поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, совместного хозяйства с ним не ведет, в спорной квартире не проживает, поэтому в силу закона право постоянного пользования жилым помещением за ответчиком должно быть прекращено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-43157

Судья Казакова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андриясовой А.С., Казаковой О.Н.

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе А.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, которым постановлено: признать А. прекратившей право пользования квартирой N..., расположенной по адресу: г.... Снять А. с регистрационного учета по адресу: г....

установила:

Е. обратился в суд с иском к А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: г... Квартира принадлежит истцу на праве собственности. В жилом помещении также зарегистрирована ответчик. Однако фактически ответчик в жилом помещении не проживает, бремени содержания не несет, членом его семьи не является. В связи с этим истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, обязать отделение по району Тропарево-Никулино ОУФМС России по г. Москве в ЗАО снять с регистрационного учета ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал.

Иные участники судебного разбирательства при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части отказа во временном сохранения за ней права пользования жилым помещением сроком на 1 год просит ответчик в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчица не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т., судебная коллегия полагает решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

По делу установлено, что Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.... на основании договора передачи N...

Из выписки из домовой книги N... на квартиру следует, что в жилом помещении помимо истца также зарегистрирована ответчик А. (л.д....

..года комиссией в составе председателя дома N... С.Т., соседей Ж.Т.Н. и С.В.Г. был составлен акт о не проживании ответчика А. в спорной квартире (л.д....

Кроме того, из справки ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы следует, что А. в квартире не проживает.

Факт не проживания в спорном жилом помещении стороной ответчика был подтвержден в отзыве на исковое заявление.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, совместного хозяйства с ним не ведет, в спорной квартире не проживает, а потому право постоянного пользования жилым помещением за ответчиком должно быть прекращено в силу прямого указания закона.

В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

В апелляционной жалобе А. просит временно сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на 1 год.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о временном сохранении права пользования жилым помещением законными и обоснованными. Из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что такое право может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади, тогда как ответчик на спорной площади не проживает, ею не пользуется, ей как наследнику имущества, открывшегося после смерти матери, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г...., а потому не может быть сохранено отсутствующее право.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.