Оформить квартиру
Защита прав потребителей
Создание юридических лиц
Арбитраж
Сопровождение сделок
Налогообложение
Банковские (кредитные) вопросы
Корпоративные споры
Юридическое обслуживание
Жилищные споры
Семейные споры
Трудовые споры
Наследственные споры
Земельные споры
ДТП

цитата Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано (Истец не доказал свою позицию, не представил доказательства)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2011 года районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску М.Г.Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда, К.Р.Ю., Л.М.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате права собственности
У С Т А Н О В И Л:
М.Г.Ф обратилась в суд к ответчикам с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате права собственности, указывая, что квартира находилась в единоличной собственности у М.Г.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Ф. оформила с К.Л.В. (племянницей) договор ренты пожизненного содержания с иждивением, однако ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. умерла, после смерти её наследники (дети: К.Р.Ю. и Л.М.Ю.) не исполняют условия договора, денежные средства, которые они перечисляют она не получает, в связи с чем просит: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратить М.Г.Ф. вышеуказанную квартиру, признав за ней право собственности.
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в иске к ДЖП и ЖФ отказать, к остальным ответчикам оставил на усмотрение суда.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены наследники К.Л.В., К.Р.Ю. и Л.М.Ю.
Представитель Ответчиков Лазукин М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что после смерти матери К.Л.В. вступили в права на наследство на денежные вклады, однако на вышеуказанную квартиру вступить не могут, поскольку нотариус по просьбе истца приостановила выдачу свидетельств до принятия решения по делу, пояснили, что каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ года перечисляют истцу по рублей, готовы ухаживать за истцом, однако она чинит им препятствия в этом, желая расторгнуть договор. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав участников процесса, выслушав свидетелей, находит, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Истец в своем заявление ссылается на нормы ст.ст.418 ч.1, 451 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут… по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты жилой дом или иное имущество отчуждено бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества.
Согласно ст.602 ГК РФ 1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В силу ст. 1112 ГК РФВ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что М.Г.Ф (инвалид имеющая вторую группу инвалидности) являлась собственником, расположенная по адресу.
ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Ф оформила с К.Л.В. (племянницей) договор ренты пожизненного содержания с иждивением, предметом которого явилась, расположенная по адресу, согласно которому М.Г.Ф передала К.Л.В. указанную выше квартиру. Данный договор был удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ (нотариусом) и была произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ за № (л/д. 9) и правообладателем указанной выше квартиры стала К.Л.В.
П. 4 договора стороны предусмотрели пожизненное содержание М.Г.Ф.
По условиям п. 4 договора стороны предусмотрели обеспечение М.Г.Ф питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью.
П.5 договора предусматривает, что стоимость общего объема содержания и иждивения в месяц (питанием, уходом, необходимой помощью) определена сторонами в размере не менее шести минимальных размеров оплат труда, а также осуществления захоронения получателя ренты.
Из п.10 договора видно, что ответчик приобретает право собственности на квартиру после регистрации настоящего договора осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, соразмерно с занимаемой площадью участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, квартиры, всего дома.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что после смерти К.Л.В. (племянницы) ДД.ММ.ГГГГ её дети: К.Р.Ю. и Л.М.Ю. не выполняют условия договора, она хочет, чтобы за ней ухаживала сестра.
Однако как усматривается из наследственного дела на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с чем на момент вынесения решения суда свидетельства о собственности на вышеуказанную квартиру наследникам К.Р.Ю. и Л.М.Ю. не выданы, тогда как на денежные вклады К.Л.В. по доли свидетельства им выданы.
Из представленных почтовых переводов усматривается, что К.Р.Ю. и Л.М.Ю. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (с заявлением об открытии наследственного дела обратились ДД.ММ.ГГГГ) начали ежемесячно перечислять истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей 00 копеек. Как пояснили стороны деньги истцом не принимались и были возвращены ответчикам: К.Р.Ю. и Л. М.Ю.
О надлежащем исполнении ответчиками условий договора свидетельствует обеспечение истцов питанием, уходом, необходимой помощью в ежемесячном размере, кратном шести минимальных размеров оплат труда, что видно из почтовых переводов.
Вместе с тем пункт 2 статьи 597 и пункт 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, которыми минимальный размер платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением соответственно определяется с учетом минимального размера оплаты труда, продолжают действовать. Остается неизменной и базовая сумма для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, определенная в части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", при том что минимальный размер оплаты труда, указываемый в статье 1 данного Федерального закона, регулярно повышается (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - до рублей ежемесячно).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиками денежные выплаты производятся в большем объеме, чем предусмотрено договором МРОТ (рублей ежемесячно, а ответчиками выплачиваются суммы по – рублей).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства после смерти К.Л.В. входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, в том числе имущественные права но и обязанности, учитывая длительность рентных отношений между М.Г.Ф и К.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая, что М.Г.Ф была довольна оказанными ей К.Л.В. услугами в течение 7,5 лет, суд приходит к выводу о том, что обязанности, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением перешли к наследникам К.Л.В. – ответчикам, которые исполняют условия договора надлежащим образом.
К ссылке истца на то обстоятельство, что ответчики не несут расходы, связанные с содержанием квартиры суд подходит критически, поскольку начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ почтовыми переводами ответчики ежемесячно перечисляли истцу денежные средства, тогда как расходы понесенные истцом начиная с июля 2010 года составляют не более рублей 00 копеек.
До ДД.ММ.ГГГГ года данные расходы несла К.Л.В., что не отрицала в судебном заседании истец.
В подтверждение довода истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели соседки и родная сестра истца, которые пояснили, что после смерти К.Л.В. за истцом никто не ухаживает, им это известно со слов истца.
Данные показания не могут служит основаниям для удовлетворения иска, поскольку все, что им известно, то известно со слов истца.
Согласно ст. 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) М.Г.Ф заключив договор ренты с условиями, предусмотренными сторонами в договоре, тем самым выразила свою волю, на момент оформления договора истец обладала дееспособностью, на каких условиях, к каким последствиям это приведет, кроме того, данный договор исполнен, зарегистрирован, условия договора исполняются, то есть нарушений прав М.Г.Ф., её интересов при исполнении договора ренты судом не установлено.
Нарушений при оплате ответчиками шести минимальных оплат труда получателю ренты ежемесячно, не усматривается, поскольку согласно Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ базовая сумма для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленная в зависимости от минимального размера оплаты труда с 01 января 2001 года составляет , индексации не подлежит.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку довод истца о нарушении условий ренты не нашел своего подтверждения, кроме того, суд принимает во внимание, что квартира принадлежала М.Г.Ф. единоличному собственнику спорного жилья, которая выразила свою волю на заключение данного договора со своей племянницей К.Л.В., что подтвердила нотариус удостоверив его, договор ренты исполнен, условия договора исполнялись ответчиком в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.Ф принимала все выплаты, предусмотренные договором, а с ДД.ММ.ГГГГ года условия договора исполняются наследниками К.Л.В.: К.Р.Ю. и Л. М.Ю.
Отказ истца от получения денежных средств ответчиков суд расценивает как злоупотребление своим правом в силу ст.10 ГК РФ, кроме того, истец не лишена возможности на полученные от ответчика денежные средства воспользоваться посторонней помощью, оплатив услуги из перечисляемых ей ответчиками денежных средств. Кроме того. Ответчик К.Р.Ю. пояснил, что готов проживать у М.Г.Ф и ухаживать за ней, а Л.М.Ю. готова проживать в летние периоды времени и в каникулы.
Ссылка истца на то обстоятельство, что она не нуждается в настоящее время в услугах внука (К.Р.Ю.), поскольку он мужчина, не может служить основанием для расторжения сделки, поскольку все законные основания для её расторжения предусмотрены ст.599 ГК РФ, а условия договора ренты ответчиками исполняются надлежащим образом.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основной части иска, постольку суд отказывает и в удовлетворении иска в части возврата собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска М.Г.Ф к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда, К.Р.Ю., Л.М.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: