В иске о признании имущества совместной собственностью супругов и взыскании суммы, полученной от продажи совместной собственности супругов, отказано

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УАС к СВВ и СЕН о признании имущества - автомобиля совместной собственностью супругов и взыскании в счет погашения долга суммы полученной от продажи совместной собственности супругов - автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
УАС обратился в суд с иском к СВВ, СЕН и просил признать автомобиль, зарегистрированный на имя СЕН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместной собственностью супругов, определить долю СВВ в указанном автомобиле и взыскать, полученную СВВ от продажи сумму в счет погашения части долга, установленного решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на основании указанных решений решено взыскать с Селезнева В.В. в счет погашения долга денежные средства. Задолженность не погашена. Ответчики имели в собственности автомобиль, отчуждение которого произвели и стало невозможно обратить взыскание на долю должника в спорном автомобиле.
В ходе нахождения дела в производстве суда истец уточнил свои требования в части стоимости автомобиля, определяя ее как рублей.(л.д.16-19)
Истец и его представитель по доверенности И.Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, истец просил взыскать с СВВ денежные средства в сумме рублей, что составляет 50% от доли СВВ в автомобиле.
СВВ, СЕВ и их представитель Лазукин М.В. в судебное заседание явились исковые требования не признали, поддержали письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела( л.д.25-26) в которых указали, что автомобиль продан за рублей, также поддержали ходатайство( л.д.23,24) о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В судебном заседании установлено, что решением районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с СВВ в счет возврата суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано в пользу УАС денежные средства в сумме рублей. Решением районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ с СВВ в пользу УАС взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей в связи с не выплатой денежных средств, подлежащих взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени решение суда не исполнено, что ответчиком СВВ не оспаривалось.
В собственности супруги ответчика - СЕН находилась автомашина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска проданный ею ДД.ММ.ГГГГ за рублей.(л.д. 32-33)
По сообщению МОТОТРЭР ГИБДД УВД СВАО г. Москвы автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ранее зарегистрированный на имя СЕН снят с учета для отчуждения и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД на имя Б.М.Н. (л.д.41).
Таким образом, поскольку автомобиль, ранее принадлежащей СЕН выбыл из ее собственности в ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании имущества, собственником которого в настоящее время является иное лицо, совместной собственностью ответчиков, выдела из него доли и взыскании суммы, полученной от продажи автомобиля, определенной истцом произвольно в ... рублей удовлетворению не подлежат.
Что касается пропуска истцом срока исковой давности, то суд считает его не пропущенным, так как при рассмотрении гражданского дела по иску УАС к СВВ по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорный автомобиль продан лишь при рассмотрении дела, с иском по рассматриваемому гражданскому делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований УАС к СВВ и СЕН о признании имущества- автомобиля совместной собственностью супругов и взыскании в счет погашения долга суммы полученной от продажи совместной собственности супругов - автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.