Раздел совместно нажитого имущества между супругами по согласию сторон

Решение
именем Российской Федерации
город Москва 2011 года
районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи,
при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КОН к КМА о разделе совместно нажитого в браке имущества,
установил:
Истец КОН обратился в суд с иском к ответчику КМА о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что он вступил с КМА в брак ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ брак фактически распался, в настоящее время в судебном участке района города Москвы решается вопрос о расторжения брака между ним и ответчиком.
Так как брак фактически распался, возникла необходимость разделить совместно нажитое имущество, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, они совместно приобрели: в ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, расположенную по адресу; в ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу; в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Общая стоимость указанного имущества составляет рублей.
Просит выделить ему трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу, автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,, а ответчику КМА выделить: автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу, а также просит признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, выданное на имя КОН недействительным и аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, а судебные расходы в размере рублей от уплаченной государственной пошлины в размере рублей не взыскивать с ответчика.
Истец КОН, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, образом через своего представителя.
Представитель истца по доверенности Лазукин М.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования. (л.д. 228,230).
Ответчик КМА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, а также представила заявление, согласно которому она против исковых требований истца не возражает, в том варианте как указано в исковом заявлении (л.д. 228, 229).
Представитель ответчика по доверенности П.С.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что заявление своего доверителя о признании исковых требований истца поддерживает в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как усматривается из представленных материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака супруги приобрели однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу, стоимостью рубля, трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу, стоимостью рублей, автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью рублей, автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью рублей, автомобиль, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью рублей, истцом были составлены отчеты об определении рыночной стоимости квартир и автотранспортных средств /л.д.9-215/.
В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выдели из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Поскольку стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, таким образом, как указано истцом в исковом заявлении, а также в связи с признанием иска ответчиком, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту, с которым согласился ответчик.
Что касается исковых требований истца о признании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, расположенную по адресу, кадастровый номер: №, выданное на имя КОН недействительным и аннулировании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, то законных оснований для их удовлетворения судом не усматривается, поскольку истцом доказательств того, что данное свидетельство недействительное не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования КОН к КМА о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить в полном объеме.
Разделить совместно нажитое в браке имущество на общую сумму рублей и признать за КОН:
- право собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу, стоимостью рублей;
- право собственности на автомобиль, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью рублей;
- право собственности на автомобиль государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью рублей.
Признать за КМА:
- право собственности на квартиру №, расположенную по адресу, стоимостью рублей;
- право собственности на автомобиль, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности КОН на квартиру №, расположенную по адресу и внесения записи о праве собственности КМА на указанную квартиру.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 2011 года.
Судья