Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
районный суд в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества к К.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также встречному исковому заявлению К.Е.О. к ОАО , ООО о признании договора об уступке прав (требований) № незаконным, взыскании компенсации за потерю времени,
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось в суд с иском к К.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель Истца Лазукин М.В. указал, что К.Е.О. заключила с ОАО смешанный договор на предоставление кредита и на открытие счета №, который на основании п.1.1 заявления К.Е.О. является договором о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с Заявлением ответчика ему был предоставлен кредит в размере на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок, установленный Заявлением, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % процентов годовых, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов обязался уплатить пени в размере 3 (три) процента от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату Кредита и процентов за каждый календарный день просрочки возврата. Для расчетов по кредиту Ответчику был открыт личный банковский специальный счет №. Денежные средства по кредиту в соответствии с п.п.3 Заявления были предоставлены ответчику в форме разовой выдачи путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение Заявления не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным графиком.
Права, возникшие у ОАО из обязательства по кредитному договору № от, были переданы по Договору об уступке прав № ООО. На требования истца о погашении задолженности ответчик не реагировал, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель ОАО, ООО Лазукин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречный иск К.Е.О. к ОАО, ООО не признал, поскольку считает его неосновательным, направленным недобросовестным заявителем лишь с целью затягивания процесса и введения суда в заблуждение. Просила во встречном иске заявителю отказать.
К.Е.О. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске истцу отказать, поскольку при уступке требования ОАО истцу ООО в договоре цессии № не определен объем переданных прав по обязательству, вытекающему из прав по кредитному договору №, т.е. сумма основного долга, проценты, неустойки, штрафы. Договором цессии в п.4.2. определен общий объем переданных прав требований в размере ... В материалах дела отсутствуют доказательства, которые указывают на идентификации уступленного права (требования) по кредитному договору № и позволяющие индивидуализировать предмет договора и признать его заключенным. Просила признать договор об уступке прав (требований) № незаключенным. Поскольку судебные заседания неоднократно откладывались, то ОАО своими действиями систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Просит в соответствии со ст.99 ГПК РФ взыскать в ее пользу компенсацию за потерю времени.
Суд, выслушав представителя Лазукина М.В., К.Е.О., исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что К.Е.О. на основании заявления на предоставление кредита и открытие счета заключила с ОАО договор на предоставление кредита № и открыла счет в данном банке. Согласно п.1.1 заявления оно является договором на предоставлении кредита на неотложные нужды, в связи с чем К.Е.О. был предоставлен кредит в размере.
Банк выполнил условия по предоставлению К.Е.О. кредита. Для расчетов по кредиту Ответчику был открыт личный банковский специальный счет №. Денежные средства по кредиту в соответствии с п.п.3 Заявления были предоставлены ответчику в форме разовой выдачи путем зачисления денежных средств на счет №, что не отрицалось К.Е.О., подтвердившей в суде факт получения денежных средств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что К.Е.О. обязалась возвратить полученный кредит в срок, установленный Заявлением, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % процентов годовых, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов обязался уплатить пени в размере 3 (три) процента от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки возврата. К.Е.О. был получен как график гашения кредита, так и предварительный график гашения кредита, однако в нарушение условий договора своевременно не осуществляла платежи по возврату кредита, не уплачивала начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным графиком, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права, возникшие у ОАО из обязательства по кредитному договору №, были переданы в ООО по Договору об уступке прав № и приложения № к данному договору. Из материалов дела усматривается, что К.Е.О. свои обязательства по погашению кредит не исполнила в полном объеме в соответствии с условиями его предоставления. При таких обстоятельствах у ОАО, а затем у ООО возникло право требовать возврата задолженности по кредиту с уплатой процентов.
Согласно заявления на предоставление кредита и открытие счета К.Е.О. присоединилась к условиям типового потребительского кредита и банковского счета, которые она подписала, о чем свидетельствуют ее подписи К.Е.О. под данными документами, а также под графиком гашения кредита и предварительным графиком гашения кредита. К.Е.О. в суде не отрицала факта подписания ею данных документов, т.е. обязалась перед банком соблюдать условия выдачи кредита.
Согласно п.1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» заявления Клиента вносить на банковский счет денежные средства в размере величин ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.
Пунктом 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент уплачивает Банку проценты на сумму Задолженности в соответствии с разделом «Б» заявления Клиента.
К.Е.О. в нарушение п.1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиента, а также раздел «Б» заявления Клиента не произвела своевременные минимальные платежи, т.е. нарушила принятые на себя обязательства, кредит и проценты за его пользование своевременно не выплатила и ООО на основании Договора об уступке прав № и приложения № к данному договору потребовало возврата задолженности по кредиту.
Суд основывает свое решение на основании Договора об уступке прав № и приложения № к данному договору, согласно которого к ООО перешло право требования имеющейся у К.Е.О. задолженности перед ОАО, поскольку считает его объективным и правильным.
К доводам К.Е.О., указанными ею в суде, а также в ее письменных возражениях суд относится критически, поскольку они являются необоснованными и полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самой К.Е.О., которая не отрицала фактов оформления и получения денежных средств в виде потребительского кредита.
Заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств. Пунктом п.3 Заявления на предоставление кредита и открытие счета К.Е.О. была доведена банком информация о возможной уступке прав требований по заключенному ей кредитному договору. При рассмотрении дела судом со стороны ОАО не установлено систематических действий, препятствующих правильному и своевременному рассмотрению дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления К.Е.О. к ОАО, ОАО о признании договора об уступке прав (требований) № незаконным, взыскании компенсации за потерю времени.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Как следует из материалов дела, информация о предоставляемом кредитном продукте, особенностях его предоставления и всех платежах по договору, доведена до сведения К.Е.О. надлежащим образом путем отражения данных условий в заявлениях на предоставление кредита и открытие счета и Типовыми условиям потребительского кредита и банковского счета. Указанные документы К.Е.О. читала и была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем расписалась в данных документах собственноручно.
В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
Таким образом, на стадии заключения договора К.Е.О. располагала полной информацией о предложенной ей услуге ОАО на получение кредита и взяла на себя обязанность в срок возвратить Банку денежные средства с уплатой процентов в соответствии с установленными тарифами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих требований.
Согласно ст.123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Однако в нарушение требований действующего законодательства К.Е.О.. не представила достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных ею требований и опровергающих доводы ООО.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как усматривается из материалов дела, К.Е.О. должна была регулярно погашать кредит, но нарушила условия договора по выплатам ОАО. Денежных средств в счет оплаты кредита и процентов по нему К.Е.О. в полном объеме не выплатила, К.Е.О. в судебном заседании не просила снизить сумму неустойки, то суд при таких обстоятельствах полагает возможным взыскать с К.Е.О. в пользу истца образовавшуюся задолженность состоящую из суммы ссудной задолженности и учтенных процентов, суммы просроченной ссудной задолженности и учтенных процентов, суммы просроченных учтенных процентов на внебалансе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами, а именно платежным поручением, отказав в остальной части иска.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО к К.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.Е.О. в пользу ООО во исполнение обязательств по кредитному договору № сумму ссудной задолженности и учтенных процентов + сумму просроченной ссудной задолженности и учтенных процентов +сумму просроченных учтенных процентов на внебалансе, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере.
Взыскать К.Е.О. в пользу ООО в возврат государственной пошлины.
Взыскать К.Е.О. в доход государства государственную пошлину в размере.
Исковое заявление К.Е.О. к ОАО «Банк», ООО о признании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации за потерю времени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца.
Судья: