Оформить квартиру
Защита прав потребителей
Создание юридических лиц
Арбитраж
Сопровождение сделок
Налогообложение
Банковские (кредитные) вопросы
Корпоративные споры
Юридическое обслуживание
Жилищные споры
Семейные споры
Трудовые споры
Наследственные споры
Земельные споры
ДТП

цитата Обыкновенный юрист ведет Ваше дело или представляет Ваши интересы. Хороший юрист разрешает Вашу проблему.

Судом удовлетворены требования о взыскания задолженности, неустойки и судебных расходов в полном объеме, поскольку оплата поставленного товара не произошла.

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2015 года Дело №А41-32042/2015

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2015 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО к ГУП МО о взыскании 2 436 280 руб. 00 коп. долга, 323 628 руб. 00 коп. пени, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании представителей сторон

Требования по иску обоснованы ст. 309, 310, 513, 516 ГК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска в части пени, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины возражал.

Рассмотрев требования по иску, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор поставки товара № 01/11 от 05.11.2014 г.

Ассортимент, количество, цена товара и стоимость доставки определяются сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора).

Сроки и порядок оплаты предусмотрены п. 4.2 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 211 от 25.11.2014 г. на сумму 1 887 830 руб. 00 коп., стоимость услуг по перевозке песка составила 1 348 450 руб. 00 коп.

Ответчик факт доставки и поставки товара не оспорил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, в связи с чем его задолженность на момент рассмотрения спора составляет 2 436 280 руб. 00 коп., и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании п. 6.3 договора начислена пеня в размере 323 628 руб. 00 коп.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии договора поставки № 01/11 от 05.11.2014 г. опровергается подписанным сторонами без замечаний и разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 г. по 23.04.2015 г. по договору № 01/11 от 05.11.2014 г.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по данному делу, в сумме 50 000 руб. 00 коп. В качестве доказательств понесения истцом указанных расходов в материалы дела представлены договор № 22/04/15-01 на оказание юридических услуг от 22.04.2015 г., счёт № 1 от 28.04.2015 г., платежное поручение № 103 от 29.04.2015 г.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ (подготовка искового заявления, представление интересов истца в двух заседаниях суда), а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «…» в пользу общества с ограниченной ответственностью «…» 2 436 280 руб. 00 коп. долга, 323 628 руб. 00 коп. пени, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 36 799 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Ю.В. Агальцева